УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - АО «Ямалтрансстрой») о взыскании задолженности по договору от 22.01.2018 № 474 в размере 760 630 руб.,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – администрация) отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – совхоз) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб Восток» (далее – общество) с иском о взыскании 122 344 934 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований).
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения и выделении денежных средств на оплату коммунальных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.03.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2019, решение суда от 14.03.2019 отменено, иск удовлетворен. Обществу «РосАгро» запрещено
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 90 150 руб. и в пользу общества «ВСК» взысканы
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019, с общества «Йодные технологии и маркетинг» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано 8 006 400 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2019 и суда округа от 19.07.2019, с отдела в пользу общества взыскано 17 889 027 руб. 87 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Голден Рент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее –
установил: открытое акционерное общество «Славнефть–Ярославнефтеоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с пенсионного фонда 839 982 рублей 28 копеек процентов, начисленных
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Федеральное агентство научных организаций (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципальной собственности и
установил: Ишимский межрайонный прокурор (далее ‑ прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ‑ предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Северо–Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Санкт– Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее – учреждение) к административной ответственности на основании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – общество «Транснефть-Дружба»), обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» (далее – общество «Марк-Нефтегаз») о взыскании
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда 01.02.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Йалта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике (далее – Министерство) о
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник) в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «ГПМ Лобня» о признании должника несостоятельным
