УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Овионт Реклама» (далее - общество) с иском о взыскании 484 607,76 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по
установил: акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее – общество «БийскэнергоТеплоТранзит») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу «ТК «Антей» об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным договора дарения ¼ доли в праве общей долевой собственности квартиры,
установил: решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания 21 356 646 руб. 26 коп.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым и Администрации города Саки Республики Крым об устранении нарушения права собственности путем исключения нежилого здания
установил: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – административный орган)
установил: акционерное общество «Центральный институт типового проектирования им. Г.К. Орджоникидзе» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного определения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2019 и суда округа от 13.09.2019, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ляминский механический завод» (далее – завод) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса города Тюмени» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение.
