установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2017, исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества «АЙ Эм
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016, решение суда от 20.02.2016
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены частично; на управляющую компанию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку помещений 1-Н
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) от 03.09.2015 № 614-сх «Об отказе в утверждении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Евросиб Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КБ «Мастер-Банк» (далее – должник, банк) в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1, заявив возражения на отказ конкурсного управляющего должником во включении требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов
установил: закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично
установила: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение отменено; заявленное требование удовлетворено.
установил: суд первой инстанции решением от 22.09.2016 удовлетворил первоначальный иск в части взыскания с компании в пользу общества 4 490 250 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 08.11.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 57 884,19 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания 4 088 062,20 доллара США, 190 892,61 турецкой лиры и 10 732,08 евро страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановление от 25.01.2016 о запрете регистрационных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УСПех» (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017, иск удовлетворен частично:
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2016 производство по делу в отношении предприятия прекращено, в удовлетворении иска к администрации отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 29.12.2016 названные судебные акты отменил, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 406 376,40 руб. долга, 109
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: закрытое акционерное общество Фирма «Август» (далее - общество Фирма «Август») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлякоФФ защита растений Центр» (далее- общество «ЗемлякоФФ защита растений Центр») , обществу Группа компаний
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017, исковые заявления
