ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 303 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-364 от 28.09.2011 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.
Приговор № 1-34/2011 от 21.09.2011 Бирилюсского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: 22 мая 2011 года, в период, когда во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна реки Чулым Красноярского края вылов всех водных биоресурсов в нерестовый период запрещён, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 решили незаконно добыть рыбы, в том числе ценных пород, на реке Чулым. С этой
Приговор № 1-284-2011 от 19.09.2011 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и
Приговор № 1-306 от 05.09.2011 Норильского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и не являясь субъектом, состоящим на специальном учете в Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Пробирной палаты России, осознавая, что не сертифицированные драгоценные камни
Приговор № 1-313/2011 от 01.09.2011 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обладая специальные познаниями в области компьютерной техники, программного обеспечения и сетевых технологий, совершил преступления при следующих обстоятельствах в период времени с июля 2010г. по сентябрь 2010 года, при прохождении стажировки в <адрес> в качестве
Приговор № 1-275 от 31.08.2011 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-940 от 24.08.2011 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-684 от 17.08.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Тяптин Н.С.,не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, на листе приговора
Приговор № 1-16-11 от 01.08.2011 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь единственным учредителем и фактическим директором ООО «», на основании решения № от  участника ООО «», зарегистрированного по адресу: , а также, являясь единственным учредителем ООО «», на основании решения № от  участника », зарегистрированного по адресу: , имея умысел на
Приговор № 09-51081 от 22.07.2011 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У с т а н о в и л ФИО2 в .... года осуществляла реализацию рыбной продукции на стихийной торговой точке, расположенной у дома .... по улице ...., зная об обязанности при осуществлении указанной деятельности соблюдать правила реализации товаров в соответствии с действующими нормами и правилами,
Приговор № от 19.07.2011 Адамовского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, присвоения чужого имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-98 от 08.07.2011 Петуховского районного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 29.06.2011 Киреевского районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 15.06.2011 Суворовского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 06.05.2011 Киреевского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 29.05.2010 года, 8.06.2010 года, 10.06.2010 года, 16.06.2010 года, 19.06.2010 года, 21.06.2010 года, 26.06.2010 года, 9.07.2010 года, 9.07.2010 года, в период с 26.04.2010 года по 2.08.2010 года, в период с 28.04.2010 года по 2.08.2010 года, в период с 11.05.2010 года по 2.08.2010
Приговор № 1-53 от 21.04.2011 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Пленума Центрального окружного совета  занимал должность председателя данного отделения  и являлся материально-ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности
Приговор № 1-72 от 05.04.2011 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, являясь руководителем организации, в период с 06 мая 2008г. по 16 мая 2008г. в "С." (ОАО) незаконно путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, получил кредит, причинив этим ущерб в крупном
Приговор № 1-37 от 04.04.2011 Починковского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Приговор № 1-26/11 от 01.04.2011 Красночикойского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Приговор № 2-22-11 от 21.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконное пересечение Государственной границы Российской федерации группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-71 от 11.02.2011 Зеленоградского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. Так, он, являясь продавцом  и осуществляя реализацию аудио-видеопродукции в торговой точке по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, , не имея договорных
Приговор № 1-16 от 04.02.2011 Краснокамского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 .... совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-3 от 02.02.2011 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «»» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 30.12.2010 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,  около 24 часов 00 минут, находясь около дома , и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор между собой. После этого, они