ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 303 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное постановление № 77-4810/2023 от 29.11.2023 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-157/2023 от 24.11.2023 Ленинскогого районного суда (Тульская область)
установил: ФИО39 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-70/2023 от 01.11.2023 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 77-4110/2022 от 31.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка Российской Федерации, несудимая,
Приговор № 1-178/2022 от 22.08.2022 Киреевского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление № 77-1165/2022 от 12.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 года Аджиев М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
Приговор № 1-336/2022 от 08.07.2022 Елизовского районного суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу в края при следующих обстоятельствах. В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории края, решил тайно похитить автомобиль «ЛУАЗ 969 «А», без государственного регистрационного номера, расположенный на участке местности в 10 метрах от по пер.
Приговор № 1-59/22 от 05.07.2022 Протвинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба
Кассационное определение № 77-1592/2022 от 28.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый:
Приговор № 1-235/2022 от 08.06.2022 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным
Приговор № 1-233/2022 от 31.05.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-334/2022 от 24.05.2022 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: XX.XX.XXXX в период времени с 20 час. 27 мин. по 20 час. 30 минут., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества
Приговор № 12101760008000057 от 19.05.2022 Каларского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-232/2022 от 12.05.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 дважды совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление № 77-1427/2022 от 07.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором суда Калмыков Ю.А. осуждён за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьёй 271.1 УК РФ, поскольку эти деяния повлекли
Приговор № 1-428/2021 от 05.04.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ), зарегистрированного <адрес>, и осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью КФХ, действуя путем злоупотребления доверием, <дата>, получив запрос ФКУ ИК-№... о
Приговор № 1-171/2021 от 21.03.2022 Нижнегорского районного суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях
Приговор № 1-23/2022 от 16.03.2022 Кизилюртовского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, совершила преступление, направленное против общественной безопасности, выразившееся в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях,
Приговор № 1-105/2022 от 09.02.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-лс лейтенант внутренней службы ФИО2
Постановление № 77-898/2022 от 08.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги Удмуртской Республики от 04 октября 2021 года ФИО4, <данные изъяты>, не судимый;
Кассационное определение № 77-513/2021 от 02.02.2022 Кассационного военного суда
установил: по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года, оставленнному без изменений по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащий войсковой части №,
Кассационное определение № 77-508/2022 от 01.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
Приговор № 1-118/2021 от 18.01.2022 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО1 проживал в городе Нижнем Новгороде и <адрес>, проводил время
Апелляционное определение № 22-2444/2021 от 22.12.2021 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛА: Вешкин Е.Е. признан виновным в двух кражах имущества Я***ой Г.Н., одна из которых совершена с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-24/2021 от 26.10.2021 Омского гарнизонного военного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь начальником отдела хранения (комплектующих изделий и ЗИП россыпью, съемного авиационного вооружения летательных аппаратов) войсковой части <данные изъяты>, и ФИО3, являясь заведующим хранилищем № 6 указанного отдела хранения, то есть должностными лицами, выполняющими