ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 303 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-93/2013 от 05.07.2013 Хасавюртовского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-321/12 от 05.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 злоупотребила служебными полномочиями, то есть использовала как должностное лицо свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства
Приговор № 1-23/2013 от 26.06.2013 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО13, работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом выполняющим
Приговор № 1-64/2013 от 30.04.2013 Пограничного районного суда (Приморский край)
У с т а н о в и л : В период времени с апреля 2006 года до мая 2011 года ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> Пограничного муниципального района Приморского края «О приеме на работу ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№, главным специалистом по работе с населением,
Приговор № 1-13/2013 от 14.03.2013 Суксунского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО2 систематически, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в период с июня по начало декабря 2011 года, причинил физические страданиия путем нанесения побоев заведомо несовершеннолетним М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, находящемуся для него в заведомо
Приговор № 1-58/2013 от 31.01.2013 Промышленновского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-64/2013 от 09.01.2013 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей. Кроме того, ФИО2 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц
Приговор № 1-170/12 от 03.12.2012 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с [ДАТА] по [ДАТА] совершил изготовление иного официального документа в целях его использования. Он же, [ДАТА] совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Кассационное определение № 2-12/2012 от 26.09.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)
установила: В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Маркелов И.О. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов.
Приговор № 1-195/12 от 25.09.2012 Промышленновского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-413/12 от 03.09.2012 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь руководителем ООО РВСК «Ж.», получил кредит в сумме <данные изъяты>. руб. путем предоставления в Астраханский региональный филиал ОАО «Р.» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО РВСК «Ж.». Указанное деяние причинило крупный ущерб
Приговор № 1-307/2012 от 16.05.2012 Люблинского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, когда такие действия входили в служебные полномочия подсудимого.
Кассационное определение № 22-3171 от 14.05.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном раз­мере, извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положе­ния, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении
Приговор № от 05.03.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Приговор № 2-12/2012 от 05.03.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Приговор № 1-504 от 22.11.2011 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор № 2-38 от 31.10.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил участие в преступном сообществе (преступной организации). Преступление совершено в период с мая 2009 года по 14 мая 2010 года.
Приговор № от 27.10.2011 Белевского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-493 от 26.10.2011 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-275 от 21.10.2011 Дальнегорского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, достоверно зная, что посев и выращивание наркотических растений на территории РФ запрещен, в нарушении ст. 18 Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий на территории РФ посев и выращивание растений конопли (растения
Приговор № 1-268 от 21.10.2011 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в.. . при следующих обстоятельствах: ... около 19 часов, подсудимый, находясь в прихожей комнаты.. . по.. ., где проживает ППП, куда он пришел с целью приобретения самогона, он увидел мобильный телефон «Нокиа
Приговор № 1-151 от 17.10.2011 Петуховского районного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-325 от 11.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, выразившихся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Приговор № 2-54 от 04.10.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осуществляя функции представителя власти и обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам
Приговор № 1-71 от 04.10.2011 Десногорского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.