УСТАНОВИЛ: Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Зарница-М" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ООО "Зарница-М" заключен договор купли-продажи (счет-договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании денежных средств, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику ФИО2 <данные изъяты>, согласно расписке. По условиям срок
Установил: в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «КУМА», указывая следующее.
У С Т А Н О В И Л А: З.И.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «...», ООО СМУ «...» о расторжении договоров и возмещении убытков мотивируя свои требования тем, что он, являясь собственником объекта незавершенного строительства по адресу: адрес Б, заключил
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках ведомственной целевой программы «Содействие занятости населения Псковской области на 2011-2012 годы», утвержденной приказом государственного комитета Псковской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 147 042,40 руб., неустойки в размере 470 535,689 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 375,78 руб. на том основании, что <дата изъята> между ООО «Компания Металл Профиль» и
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия М. обвинялся в том, что в период с 21 сентября 2011 года по 1 апреля 2013 года, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***», совершил умышленное сокрытие денежных средств организации в сумме 4 526 721 рубль 52 копейки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о расторжении договора поручительства. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосвоенного авансового платежа по договору строительного подряда в сумме №. После получения заключения судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосвоенного
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.01.2010 года по 30.11.2013 года в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на кровельные работы с использованием материалов заказчика. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора
У С Т А Н О В И Л: Истец Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате
Установила: ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа, указав, что ФИО1 заключила договор с ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» о предоставлении займа ЖЭФ-020-2013 от 27.08.2013 г. Предметом договора является передача
УСТАНОВИЛ: 10 июля 2014 года ОАО «Газэнергобанк» (далее «Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском. Уточнив требования, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 17 апреля 2013 года, между ФИО2 и ООО «Концепт» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № NISU00982. Указанный договор был заключён в автосалоне по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛА: С.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов мотивировав свои требования тем, что дата между С.А.А. и ЖСФ «...» был заключен
У С Т А Н О В И Л А: БА, действующая с согласия своей матери Б обратилась в суд с иском к Г, Т о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ООО «Терра-Юг» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец (далее Банк) указал, что по кредитному договору <***> от 06.10.2011 Банк выдал на потребительские нужды кредит ФИО1 в сумме ХХХ руб., на срок до
установил: истец обратилась в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк об обязании дачи согласия на перевод долга по кредитному договору, в обосновании требований указав, что согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда
установил: истец обратилась в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк об обязании дачи согласия на перевод долга по кредитному договору, в обосновании требований указав, что согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда
УСТАНОВИЛ: в рассматриваемом иске ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ей с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ»» заключен договор участия в долевом строительстве №, и договор участия в долевом строительстве № По ним ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ»»
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между ней и ИП ФИО3 заключен Договор № по производству ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Установил: ООО «МАЙАМИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование своих требований, что 03 июня 2013 года между сторонами - ООО «МАЙАМИ» и ФИО4 заключен договор аренды оборудования №3862-Р.
