ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-1038/14 от 17.07.2014 Партизанского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в нем, что <Дата>. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению присвоен номер №___. Соглашение о кредитовании заключено в
Решение № 2-499/2014 от 17.07.2014 Острогожского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАО “КБ Европлан” обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору. При этом указывает, что между ФИО2 (заемщик) и ЗАО “КБ Европлан” был заключен договор о кредите, условия которого определены
Решение № 2-1605/2014 от 17.07.2014 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Самарская Газовая Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В размере 112719596 (Сто
Апелляционное определение № 33-4053/2014 от 17.07.2014 Ярославского областного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности по облигационному займу. Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем ценных бумаг - документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с
Решение № 2-946/2014 от 17.07.2014 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО Микрофинансовая организации «Финка» обратились в суд с заявлением к ФИО1, ФИО3 , ФИО2  о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, был выдан
Решение № 2-1565/2014 от 17.07.2014 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Самарская Газовая Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В размере 112719596 (Сто
Апелляционное определение № 33-970/2014 от 17.07.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «СЛК «Причал», с учетом уточненных требований, предъявило иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1507/14 от 17.07.2014 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
установил: ООО «ТКП «Текстиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды № № от 01.01.2010, № № от 15.03.2010, № № от 01.09.2010 за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 в размере 59324 (Пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 96 копеек; пени за
Апелляционное определение № 33-9748/2014 от 17.07.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : Общество с органичной ответственностью «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.
Решение № 2-2813/14 от 17.07.2014 Сызранского городского суда (Самарская область)
у с т а н о в и л: МУП «ЖЭС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 181 285, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 571, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 288, 57 руб.,
Решение № 2-518/2014 от 17.07.2014 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между
Апелляционное определение № 33-2162 от 17.07.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество Плюс» о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтно-отделочные работы. В обоснование иска указала, что <дата> между ФИО2 (подрядчик) и ООО «Содружество Плюс» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с
Решение № 2-1606/2014 от 17.07.2014 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Самарская Газовая Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В размере 112719596 (Сто
Решение № 2-568/2014 от 16.07.2014 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив « Гражданский кредит» обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ними заключен договор займа временной финансовой помощи № <...> По договору займа ВФП,
Решение № 2-876/14 от 16.07.2014 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Советского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Петер Дуссманн-Восток» о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту необоснованного единовременного доначисления и
Решение № 2-1233/2014 от 16.07.2014 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Царь-продукт Элита» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору № от <ДАТА>. в размере сумма., суммы основного долга по договору № от <ДАТА>. в размере сумма.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №
Решение № 2-988/2014 от 16.07.2014 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованиями о взыскании с ЗАО «Инвест-Авиа», ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т», ООО «Инвест-М», ФИО4 и ФИО5, задолженности договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №
Определение № 33-6093 от 16.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт в виде внешней
Решение № 2-2513/14 от 16.07.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке древесины ЗАО «Братский лесхоз». В ходе проверки установлено, что ЗАО «Братский лесхоз» при
Решение № 2-987/2014 от 16.07.2014 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованиями о взыскании с ЗАО «Инвест-Авиа», ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т», ФИО3 и ФИО4 задолженности договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в
Апелляционное определение № 33-1368 от 16.07.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ №   обратилось в суд с иском к ФИО1., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-12231/2014 от 16.07.2014 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за общеэксплуатационные расходы, за общедомовые нужды, указывая на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью 2 129,2 кв. м, кадастровым
Решение № 2-356/2014 от 16.07.2014 Лангепасского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя со <дата> по <дата>.С <дата> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что
Решение № 2-900/2014 от 16.07.2014 Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 204203 рублей, в том числе 168360 рублей – основной долг, 21568 рублей – проценты за пользования займом, 14275 рублей- проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 6500