У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 163 631,34 руб., в т.ч. сумма основного долга – 92 319,96 руб., проценты за пользование кредитом – 13 497,94 руб., пени – 57 813,44 руб., а
установил: Государственного профессионального образовательного учреждения «Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина» (далее - ГПОУ «КРАПТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере 77 705 рублей и
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-1/3/65-2261И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157009,13 руб., компенсации морального вреда в размере 30000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Моя квартира», в обосновании требований указав, что между ней и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП», ранее Акционерное общество «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Уралтехника-Север" о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО «СЕВЕР» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено 4 договора займа, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 840
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит: обязать ФИО3 заключить основной договор в редакции, согласованной в Предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 03.09.2020 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на предмет залога
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключены договора аренды имущества – лесов строительных рамных приставного типа (ЛСПР - 40),
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (далее Общество) в котором просили обязать ответчика провести зачет встречных однородных требований на оснований их заявлений на общую сумму 11 600 рублей, признать
установил: Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Финлайф», в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в размере - 130 446,87 рублей и судебных расходов, в размере - 3 808,94 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика выданный ему аванс по договору подряда №1 от 27.05.2021 в размере 1 105 000 рублей, неустойку в размере 1% за день за период с 28.05.2021 до 29.05.2021 в сумме 11 050 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: МОф обратился в суд с иском к КАП о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 24.11.2015 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 01.05.2016, с уплатой штрафа в размере 10%
установила: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 17 апреля 2014 г. № взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 г. в размере 130 220 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 9
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ..... Га, расположенного по адресу: АДРЕС между Управлением лесного хозяйства по АДРЕС и ФИО2 и обязании передать указанный участок по акту приема –
у с т а н о в и л: ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с гр. ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг
установила: Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
