установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа СВС" (далее - ООО "Группа СВС") обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа между ООО «Микрофинансовый Резерв» (далее «Первоначальный кредитор) и
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом требований уточненного искового заявления, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 22 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 24 900, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 10 000
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что сторонами был заключен кредитный договор. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №) (далее – ООО «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 10752323 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 9000552 рубль 1 копейка, проценты по состоянию на 22 ноября 2019 г.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ФИО4., ФИО5 просит расторгнуть договоры аренды земельных участков № от 26.05.2011 года, № от 22.03.2012 г., № от 29.05.2019 года, взыскать задолженность по договорам аренды в размере 610 946,80 руб., неустойку в размере 2812,19 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
установила: ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по договорам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
установил: 1. Истец, обратившись в суд, указала, что xx.xx.xxxx г. между нею и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № __.
у с т а н о в и л: Представитель ООО «Абинский Электрометаллургический завод» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки № П-448-20 от 18.03.2020 г. в размере 679 687 руб. 20 коп., государственную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.08.2017 г. между ФИО1, администрацией г.Березники и АО «Корпорация
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России №34/04/14.55-69/2021 от 20 апреля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 580,26 рублей, указав, что между ними и ответчиком заключен договор займа № ФК-036/1901708 от <дд.мм.гггг> на сумму 22 600 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму займа
у с т а н о в и л а : Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» обратился в суд с иском к ООО «Кровля 163», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 27 июля 2018 года № 2445-ВОС в размере суммы основного долга 667 565,51 рублей, процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амаль Бизнес» (сокращенное наименование ООО «Амаль Бизнес») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прод-Экспорт» (сокращенное наименование ООО УК «Прод-Экспорт»), ФИО1, ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Частное общеобразовательное учреждение «Центр образования на Марсовом поле» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, обосновывая его тем, что 31.08.2020 года между общеобразовательным учреждением и ФИО2 был заключен договор об образовании по образовательной программе основного
установил: Истец ООО «Строительная компания «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору субподряда, неустойки. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ООО «СК «Феникс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ
У С Т А Н О В И Л: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Альметьевский торгово-экономический техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, указывая, что 28 августа 2018 года между
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России №....55-67/2021 от 20 апреля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: <адрес> (далее – прокурор) в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Лестехснаб плюс» о возложении обязанности по проведению проходных рубок и рубок прореживания. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства ООО
установил: Истец ООО «КАЛДО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины.
