установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ХАРСОВ РУС», с учетом неоднократного уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа 18 200 000 руб., проценты по договору займа 1 693 200 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа 1 644
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Авгур Эстейт» о понуждении к исполнению агентского договора. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО "Авгур Эстейт" заключен договор участия в долевом строительстве <данные
установил: Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по обращению <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о закупке товаров,
установил: решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной».
у с т а н о в и л а: Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда В обоснование требований Яковлев А.Н. указал, что 09 октября 2018г.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, что 07.08.2018 между ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку, а Покупатель принять и
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирь МК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки, предусматривающий выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 400000 руб., неустойки – 580000 руб. за неисполнение обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что 29.11.2019 ФИО1 заключил с ООО «Турне – Транс Трэвел» договор о реализации туристского продукта №, в рамках которого им был приобретен тур на двоих в штат Гоа (Индия) сроком на 13 дней, 13 ночей с вылетом из г. Москвы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указывая на то, что 20.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждении которого выдана расписка. В соответствии с условиями заключенного займа ФИО2 переданы денежные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о расторжении договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 3961203 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308973,83 руб.
УСТАНОВИЛ: В Ахтубинский районный суд из управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КРФоАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Интерстрой» ФИО1
установила: акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее по тексту - АО «Газпром газораспределение Орел») обратилось в суд с иском к К.Г.ИБ. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и договору поручительства.
УСТАНОВИЛ: КПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Ш.В.В. предоставлен микрозайм в сумме 15000
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 27 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в
установил: 13 февраля 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежной суммы по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской от 17 февраля 2017 года, сумма займа составляла 5 000 долларов США. Срок возврата
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Петрострой», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать денежные средства в размере 1.420.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188.097 рублей 34 копеек,
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ИСК «Базис-Строй», в котором согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 443 862,92 рубля, за нарушение сроков передачи подсобного
УСТАНОВИЛ: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1768737 рублей 5 копеек.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, пени за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставляемую по адресу: <адрес>, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков оборудование систем пожарной, охранной сигнализации оповещения людей о пожаре, оборудование для системы видеонаблюдения и IР телефонии.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи ТС №05.25.2016 от 25.05.2016 года; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом в счет оплаты работы по договору в размере 3 473 000 руб.; неустойку за просрочку выполнения
установила: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
