установил: АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному между ЗАО ЮниКредит Банк и ответчиком №40817810450010396366 от 20.03.2017г. по состоянию на 27.07.2019 в размере 544822,68руб., в том числе 417940,15руб. -
установил: постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ главный инженер ГКУ РК «САД РК» ФИО5 привлечен к административной ответственности по признакам ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.11. 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (ООО «Эксперт-Мгн») и ФИО1 был заключен Договор № на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требовании мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 000 руб., в случае длительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей ссылаясь на то, что 29.06.2017 в офисе ООО «Витакон», ею было подано заявлении на присоединение к публичному Договору-оферте на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита» с ФИО4 Л.Б. Как
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ПО «Автосервис-транспорт» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150 000 рублей, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 70 785 рублей за период с 27.10.2017 по 27.04.2020, расходов за потребленные коммунальные услуги в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № АО «ОДК-Пермские моторы» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Стройсервис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: - взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по договору аренды строительного оборудования № 113 от 26.11.2019г.: по арендной плате в размере 23850 рублей 00 коп.;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что, в июле 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки транспорта, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по доставке с территории Японии в <адрес>, приобретенного истцом на
установил: Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2018 года в общем размере 51973 рубля 16 копеек, пени по состоянию на 5 апреля 2020 года в размере 8738 рублей 20 копеек, уплаченной при предъявлении
у с т а н о в и л а: Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.03.2020 № 052/04/14.55-462/2020 генеральный директор ООО «Торговый дом «Иллион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ Истец ООО «Сатурн СПб» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 299 050 рублей 62 копейки, процентов в размере 85 926 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответсвтенностью «Эколос-Проектстрой» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и пени, в обоснование требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Лига» заключило с ответчиком договор
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, просил рассмотреть в его отсутстиве, заявление мотивировал тем, что 31 декабря 2019 г. им и туристическим агентством «Пляж-Вояж» (ООО «Спикатрейд») был заключен договор о реализации туристического продукта № 01/471 от 31.12.2019г. в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 руб.. неустойки в размере 35 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Стройсервис» обратился в суд с иском к ФИО1,, в котором просит: - взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по договору аренды строительного оборудования № 47 от 22.11.2019г.: по арендной плате в размере 175500 рублей 00
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование предъявленных требований истец указал, что (дата) между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, на срок с (дата) по (дата) он
установил: ООО «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 11.09.2018 между ООО «УКЭМ» и ООО «Монолит» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель- принять и оплатить
У С Т А Н О В И Л: Истец Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» обратился в суд с иском к Карповой ФИО15 о взыскании суммы субсидии на мероприятие по содействию развития малого предпринимательства, указав в обоснование иска, что ответчик с
УСТАНОВИЛ: АО «Реалист Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что 12.08.2019 обратилась за выдачей тела умершей <данные изъяты> в судебно-медицинское отделение Иркутского ОБСМЭ, где ей был
