УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – Департамент) обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что по типовому договору аренды лесного участка № 292/16, заключенному 7 ноября 2016 г.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Руимпекс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Теребило М.А. с требованиями: - взыскать денежные средства в размере 7250000 руб., расходы по госпошлине возложить на ответчика.
У С Т А Н О В И Л: должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО15 А.В. (далее – должностное лицо, ФИО16 А.В.)ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности по соблюдению
У С ТА Н О В И Л: ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему
УСТАНОВИЛА: ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19 ноября 2018 г. между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, под
установила: ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 35000 руб., внесенных по договору найма квартиры в качестве залога, расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : АО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за электроснабжение в размере 113364,80 руб. и пени в размере 4715,11 руб. за период с 01.02.2017 по 30.11.2018.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с требованиями, уточненными в судебном заседании, о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: XXXX путем замены: на подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения узла учета тепловой энергии от
УСТАНОВИЛА: 24 октября 2019 г. истец ПАО «Роскомснаббанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Цефал-ИФК» о взыскании кредитной задолженности. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в общей сумме 146 092 589,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит обязать ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» восстановить коэффициент участия по договору страхования № в размере 128,1% с сентября 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 1 271 282 руб. 45 коп, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.07.2019 по 24.08.2020, в размере 34 191 руб. 43 коп., процентов
установила: по кредитному договору от 22.06.2015 № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 руб. сроком до 22.06.2017 под 35% годовых.
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» обратилась в суд с иском (с последующим уменьшением исковых требований) к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки, ссылаясь на то, что 29.03.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик обязуется оказать услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, ему принадлежит на
УСТАНОВИЛ: ОАО «ТАНЕКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ: ООО «Санаторий Варзи-Ятчи», со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 687 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит расторгнуть договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, взыскать плату за пользование жилым
установил: АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 63 850,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2155,50 руб.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований, указав, что 21 ноября 2016 года между заказчиками СНТ «Фрегат» и ТСН «Сад 3», СТ «Вымпел», СНТ «Весна» и исполнителем ООО «Инвестпроект» заключен договор № 01-16/ИП на выполнение проектных работ по газоснабжению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20.03.2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «Кубань Зерно» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, взыскании провозной платы указав, что 27.05.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Кубань Зерно» заключен договор поставки сельхозпродукции №, согласно которому истец приобрел в собственность
установил: Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка
установила: общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 14 июня 2017 г. между обществом с ограниченной
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что Дата изъята между ИП ФИО1 (магазин «Аура») и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на приобретение товара, согласно которому ответчиком были приобретены диван, табуреты, электрическая плита на сумму 46 000 руб.
