установил: АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2016 года между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10002 (далее - «Кредитный
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Самарагаз» заключён договор газоснабжения жилого дома, собственником которого он является. Договором
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Пойдем!» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ТехАльянс», в котором просил взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа от 04.07.2019 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 187
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия к ООО «СК Возрождение».
У С Т А Н О В И Л А: ЭЛИ обратилась в суд с указанным иском к ИП ТЕВ, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ЭЛИ и ИП ТЕВ, взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за лестничные комплектующие, в размере 127 336 руб., убытки за доставку в размере
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что 27.09.2019 года, в социальной сети Инстаграмм у продавца заказал пальто, которое 17.10.2019 пришло ему по почте. Распаковав почтовую упаковку, осмотрев пальто, истец понял, что оно полностью не соответствовало тому
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора о карте с овердрафтом исполненным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о карте № (номер счета по карте ДД.ММ.ГГГГ) с овердрафтом, т.е.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мурманский складской терминал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды помещений. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения №, по условиям которого арендодатель передает
установил: ФИО3 обратился к мировой судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone 7, imei №, стоимостью 35990 руб. В процессе
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., арендованное ею по договору аренды от 01.10.2012, расположенное в подвале многоквартирного дома по <адрес> и передать данное нежилое помещение ООО УК «Инитиум»
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,25% годовых.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, 23.10.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КЕХ еКоммерц», ООО «Боксберри» о взыскании в солидарном порядке убытков 105 136 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого, штрафа.
установила: АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, в
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён
установила: Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мосину С.К. о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере 200000 руб., неустойки 49929,99 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 124964,99 руб.
установил: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 99 943,13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в ДАТА истцом – ФИО1 отчужден в пользу ответчика товар на сумму <>, сделка розничной купли-продажи товара состоялась в устной форме. Срок выплаты был согласован в течение одного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Иркутск» (с учетом произведенных уточнений) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства за туристический продукт в размере 109 000 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что < дата > между сторонами был заключен кредитный
У С Т А Н О В И Л: Исковые требования обоснованы следующим. 25 августа 2017 г. ФИО2 получил от истицы в долг денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от 25 августа 2017 года, удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа РО, номер в реестре №.
установил: постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Королевского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года и решением судьи Московского областного суда
