установил: ООО «Торговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (Продавец) и ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУЖФ» обратилось в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что общество осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, в том числе по адресу г. Алейск, <адрес> на основании лицензии номер 70
УСТАНОВИЛ: ООО «КонтрактСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска истец указал, что 04.09.2018 года между истцом и ответчиком (на тот момент - индивидуальный предприниматель) был заключен договор поставки смазочных материалов № №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым им были переданы ответчику наличные денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭО» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами. Требования оно мотивировало тем, что стороны заключили договор на оказание услуг по ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения <адрес>, по которому ООО «ТЭО»
УСТАНОВИЛА: АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Легенды Крыма», ООО «Легенды Крыма», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ», ООО «ВЭЛЛА», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитных договоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ЮгСтрой» о взыскании возникшей разницы стоимости договора в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.
установил: ООО «Юнона» обратилось в суд с иском, подписанным представителем по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что Махсудов Намоз Зикриеёвич (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейский стиль» о взыскании суммы долга по договорам инвестирования, указывая, что между ООО «Европейский стиль» и ФИО1 были заключены два договора инвестирования: - договор инвестирования в бизнес [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сроком действия до [
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защита прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) в интересах ФИО2 (далее – потребитель, истец) обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее –
УСТАНОВИЛ : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и АО «Красноярское Конструкторское Бюро «Искра» (Принципал), 14 декабря 2015 года был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1131, по условиям которого
установила: ФИО3 обратился с иском к ответчику ООО «Методика» указывая, что 03 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него убытки в размере 139 123 руб. 35 коп., причиненные в связи с неисполнением ответчиком договора на оказание услуг № 261/Ю-ОРМ от 31 января 2010 года, заключенного между ООО «Мотор Боат Медиа» как заказчиком и ЗАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бассейны», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу часть стоимости абонемента пропорционально сроку действия договора в размере 4496,53 рублей, неустойку в размере 6392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 717 468,43 руб. по исполненным денежным обязательства в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 17564 рубля 54 копейки и в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, указав, что 30.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к КФХ «Колос», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, 07.03.2018 между Банком и КФХ «Колос» был заключен
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору хранения, ссылаясь на то, что 25 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного хранения, по условиям которого ФИО3 за вознаграждение 12 000 руб. в месяц обязался принять, осуществить погрузку,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 28.02.2018 года в размере 133533,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3871 рублей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о признании одностороннего акта приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства незаконным, понуждении устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В
УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд обратились с исковым заявлением ФИО1 М,К., ФИО2, ФИО4 к ООО Группа Компаний «ОСТ» о взыскании платы за наем жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная
установил: Постановлением по делу об административном правонарушении *.* от ЧЧ*ММ*ГГ* г., вынесенным заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ***ФИО3, должностное лицо – заместитель начальника отдела кооперации * НАЗ «Сокол – филиала АО «РСК «МиГ» ФИО2 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и
У С Т А Н О В И Л: ФКОУ ВО «Академия ФСИН России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2 зачислена на заочную форму обучения в ФИО1 по направлению подготовки 38.03.01
