УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и
установил: Постановлением по делу об административном правонарушении *.* от ЧЧ*ММ*ГГ* г., вынесенным заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ***ФИО3, должностное лицо – заместитель начальника отдела кооперации * НАЗ «Сокол – филиала АО «РСК «МиГ» ФИО2 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСК-недвижимость», в котором с учетом уточнения просила обязать ООО «РСК-недвижимость» внести изменения в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от 22 июня 2015 года в части нумерации квартир, а именно
у с т а н о в и л: Представитель администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, выступающий на основании доверенности от 09 января 2020 г., обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении аграрной стипендии, расторжении договора о предоставлении
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.ВБ. от ЧЧ*ММ*ГГ** начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ППП привлечен к административной ответственности
Установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации <адрес> от №. № «О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность на территории
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 июня 2020 г., исковые требования ООО микрокредитная
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
установил: ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 929 602 044,09 рублей, в том числе сумму основанного долга в размере 2 428 540 160,41 рублей и по уплате процентов в размере 1 501 061 883,68 рублей, мотивируя требования тем, что
установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя банка по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ___ от "__"__2018 в размере ... руб., из них: просроченная ссуда -
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту - ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2017 года в размере 459 371 рубль 46 копеек, расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15034,14 рублей, пени в размере 6264,23 рубля, в размере 27741,75 рублей, пени в размере 10699,06 рублей, в размере 9874,20 рублей, пени в размере 4114,24
Установил Истец АО « Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 478956,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13989,57 руб., расторгнуть кредитный договор 0102-0185/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 12.03.2004 ФИО1 обратился в банк заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на
УСТАНОВИЛА: "Сетелем Банк" ООО обратился к Киселеву С.Ю. с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что 29 мая 2019 года между сторонами был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 150 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 23.05.2019 истец обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО ПГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Лик Ойл» обратился в суд с иском к ООО «Ромэдстрой-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям об увеличении ставки НДС до 20% с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины в
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о расторжении соглашения о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Потребительским кооперативом общественного развития «Благовест» ДД.ММ.ГГГГ, расторжении соглашения о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 заключен договор № займа в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых. В целях обеспечения
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнергоМонтаж», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 03-0482019 от 01 апреля 2019 года в сумме 191 000 рублей, штраф в размере 97 219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в
установил: ООО «Виктория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Виктория» обязуется поставить, а ИП ФИО3 принять и оплатить
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «МостЩебень» в свою пользу: - задолженность в размере 8 074 571,61 рублей;
установил: Прокурор Ононского района обратился в суд с названным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, указывая в обоснование, что 28.06.2019 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный центр казачьей культуры «Возрождение» (далее МБУК РЦКК «Возрождение») и ООО «Стройгарант» по итогам
