установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июля 2019 года между ней (Заказчиком) и ИП ФИО2 (ОГРН ИП 310644914600020), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии 64 № 002615475 от 26 мая 2010 года,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании возместить убытки за счёт соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании уплаченной суммы в размере 38 201,82 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя 19100,91 руб.,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг №, предметом которого явились следующие услуги: 1. межевание земельного участка с
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указал, что 20.01.2018 заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по которому передал денежную сумму в размере 4769165,00 рублей, которая эквивалента 84410
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «Клинический санаторий «Полтава» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи санаторно-курортных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что по договору поставки и монтажа оборудования (светофорного комплекса) от 15.07.2011 с подрядной организацией ООО «(...)» истцом был приобретён светофорный комплекс, смонтированный на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц в г. Олонце Республики
установила: ООО «Новый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68041,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2013 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 10001,91 руб., до момента фактического исполнения обязательства, судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих максимальную
У С Т А Н О В И Л: Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих доводов истец указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании № FOLDCZIOS18012706443 на получение кредитной карты. Данное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агрос» обратилось в суд с исковым заявлением к Бугрову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 07.11.2019 года между истцом и ООО «Агроресурс» был заключен договор поставки молока № 699. В тот же день между истцом и
УСТАНОВИЛ: Истцы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратились в суд с названным иском, указав, что между истцами и ответчиком были заключены следующие договоры займа:
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04 июля 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к АО «Газпромбанк» просит, обязать АО «Газпромбанк» предоставить документ (справку) о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>, подтверждающий исполнение ФИО2 обязательств по
установил: ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к ООО «Липецк УАЗ Л», ООО «Липецкий завод малых коммунальных машин», ОАО «УАЗ-автотехцентр», ФИО2, ООО «ДжапанАвто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверетельный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, указав, что между сторонами 22.03.2017г.
у с т а н о в и л : Ц.Д.В. обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 14.08.2013 между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 224 613 рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства ВАЗ
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика переплаченные денежные средства за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1 050 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата переплаченных денежных средств за
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, с исковым заявлением, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указало, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит, в сумме 542 888 рублей 17 копеек, сроком на 60
УСТАНОВИЛА: ООО «Омега» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке, взыскании госпошлины.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» с иском, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Постановлением * заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* З. был привлечен к административной ответственности по ч.2.1ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для возбуждения дела об
УСТАНОВИЛ: КГКУ « Лесная охрана» обратилась в суд с иском к ООО «Тарайлес» об обязании вывезти древесину в хлыстах обьемом 5кбм, очистить от порубочных остатков размерами10х8 и 12х6м погрузочную площадку размером 0,015га. расположенную в КГБУ « Усольское лесничество», Суховское участковое
