УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее. 01 июня 2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО3 передана в долг
установила: общество с ограниченной ответственностью «Юрконс» (далее – ООО «Юрконс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Авангард" о защите прав потребителей. В обосновании своих требований ФИО3 ссылается на то, что 27 июля 2020 года ее супруг обратился к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы с исковым заявлением о расторжении брака.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов, мотивировав тем, что в ходе проведения проверки по адресу:
установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 34 516 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 400 руб. 32 коп. за период с 26 марта
УСТАНОВИЛ: ООО НПК «Карбон-Шунгит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Глобал Газ Строй» о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000 руб основного долга, неустойки 2 747 145 руб, по тем основаниям, что покупателем ООО «Глобал Газ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АсконаИнвест» (в настоящее время ООО «СЗ «СУ ДСК 33»)с иском о защите прав потребителей.
установил: Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 «о взыскании долга по договору кредитования». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и
УСТАНОВИЛА: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», ранее Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», (далее по тексту – ГУП МО «МОБТИ», ГБУ МО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору от 23.11.2017 № 017 в размере 176 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 0000 руб., пени за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере 250 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, по доводам и основаниям которого просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 478 907,18
УСТАНОВИЛ: ООО «Лира НН» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды размере 63473,53 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2104 руб. Свои требования Истец мотивировал тем, что между
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» (далее – ООО «Дизайн-Бюро»), просил взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 402 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 223 руб.
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ООО «ФИО2 застройщик Ю-Инвест» о взыскании предварительной оплаты земельного участка, не переданного в обусловленный договором срок, неустойки. В обоснование требований указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик, помимо жилого
установил: Представитель истца ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность по
у с т а н о в и л а: КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс Лайн» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.
установила: ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор (номер) от (дата) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 149 400 рублей, сроком по (дата), с ежемесячной уплатой
у с т а н о в и л а : истцы С-ны обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просили признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) по отказу в снижении ипотечной ставки по кредитному договору № от 27.08.2013 и по отказу в реструктуризации в рамках участия в
у с т а н о в и л: Истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ответчик <данные изъяты>, являясь военнослужащим по контракту,
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее по тексту – АО«Магаданэлектросеть», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Климат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 7.11.2018 г. между ООО «Русклимат-Оренбург» (поставщик), а в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения,
УСТАНОВИЛА: Истец АО «ПСК» обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском о взыскании с И.И.Ю. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от <дата>№... в период с <дата> по <дата> в сумме 389 966 руб. 91 коп., неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 10 августа 2019 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 2 900 000 руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее 10 сентября 2019 года. В указанный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. ФИО2 вернула ФИО1
