УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 10 августа 2019 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 2 900 000 руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее 10 сентября 2019 года. В указанный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. ФИО2 вернула ФИО1
у с т а н о в и л: Истцы Мирзаханов О.С. и Юлчиев У.Т. обратились в суд с иском к Потаповой М.В. о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ответчик <данные изъяты>, являясь военнослужащим по контракту,
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратился с иском КПК «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3» и ФИО1 был заключен договор займа № КА000000316, по которому КПК «Сибирский
УСТАНОВИЛА: Истец АО «ПСК» обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском о взыскании с И.И.Ю. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от <дата>№... в период с <дата> по <дата> в сумме 389 966 руб. 91 коп., неустойки за просрочку
установил: Представитель истца ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность по
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее по тексту – АО«Магаданэлектросеть», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
у с т а н о в и л а: ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Климат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 7.11.2018 г. между ООО «Русклимат-Оренбург» (поставщик), а в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Берилл» о взыскании задолженности по договору подряда, с требованиями взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК Берилл» денежные средства в счет оплаты услуг по выполнению работ в размере 1 892 900 рублей, пеню за не уплату основного долга в размере 189 290
УСТАНОВИЛ: Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 г. между банком и ООО «ДСК СС-Строй» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии <данные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор № «№» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15034,14 рублей, пени в размере 6264,23 рубля, в размере 27741,75 рублей, пени в размере 10699,06 рублей, в размере 9874,20 рублей, пени в размере 4114,24
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец КБ «Канский» (ООО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО Банк «Северный морской путь», Банк) предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569887 руб. 94 коп., из них: просроченный основной долг – 535349 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к ТСН «Филиал №2 СНТ «Тепличный-2» о возложении обязанности устранить загрязнение земельного участка. В обоснование указало, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведены плановые (рейдовые) мероприятия по
установил: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1841-0001208 от 18.03.2014 в размере 221617,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5416,17 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 января 2019 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных
установил: ИП ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 76425 руб., в том числе 38400 руб. - задолженность по арендной плате за период с 15.04.2018 по 02.06.2018, 38025 руб. - платеж за эксплуатацию
установил: АО «Датабанк» (до изменения наименования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)) (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Спарта Самара», ФИО1, Д., с учетом уточненных требований, о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № от Дата в размере 6320344,55 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от истца
УСТАНОВИЛ: ООО «Оргтехника-ВР» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору, ссылаясь на то, что между ООО «Оргтехника-ВР» в лице ген. директора ФИО2 (продавец), действующего на основании устава, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
