установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №100980 от 28.12.2018 в размере 80368,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2611,05 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> между ООО «Промгражданстрой» с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен договор № об
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «КрайДЭО» Б.Ю.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и платежей в счет погашения расходов на содержание имущества. Требования мотивированы тем, что <дата> между ГП «КрайДЭО» и ФИО1 было заключено
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭНЕРГОПРОМ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Энергетическое оборудование» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (продавец) и ООО «Энергетическое оборудование»
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском ФИО1, в котором суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 5 901 472,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 707,36 руб.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд, с исковыми требованиями указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года возникла ситуация с необходимостью обращения в суд для перерасчета платы за газоснабжение, для разрешения данной ситуации необходимо было обратится в суд в связи с чем она решила найти
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия в части аннулирования льготного периода по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г. незаконными, об обязании восстановить льготный период по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г., об
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также
У С Т А Н О В И Л : Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обосновании иска указало, что Приказом Главного
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 63 715,72 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 111,46 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – АО АКБ «Международный финансовый клуб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Визитор" о взыскании денежных средств в сумме 110 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № № и договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 9 900 рублей; неустойки в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании обязательства ПАО «Иркутскэнерго» по договору №ЕТСОО141390 от 03.03.2016г. на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме, заключенному
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в Новгородский районный суд с заявлением к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании устранить недостатки капитального ремонта, в обосновании иска указано, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 04.12.2009 г. на ответчика
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задатка по предварительному договору купли-продажи с условием о задатке от 23.03.2018 в размере 950000 руб., комиссии по предварительному договору купли-продажи с условием о задатке от 23.03.2018 в размере 95000 руб., а также расходы
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на срок 120 месяцев, под 0% годовых.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об исключении из состава участников по кредитному договору, указав, что в период брака с ФИО2 ими был взят ипотечный кредит по приобретение <адрес><адрес>. После расторжения брака, между бывшими супругами заключено
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. общество осуществляло поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что по договору поставки и монтажа оборудования (светофорного комплекса) от 15.07.2011 с подрядной организацией ООО «(...)» истцом был приобретён светофорный комплекс, смонтированный на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц в г. Олонце Республики
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «Клинический санаторий «Полтава» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи санаторно-курортных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств – электроустановки жилого дома к электрическим сетям в пределах заявленной
у с т а н о в и л: АО «Терра Нова» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указал, что 20.01.2018 заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по которому передал денежную сумму в размере 4769165,00 рублей, которая эквивалента 84410
УСТАНОВИЛ: Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между администрацией Рузского городского округа Московской области - Арендодатель и Дачным
