УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «СибЛесСтрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-И. В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 изначально обратилась с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы, указав, что 10.12.2016 между ней и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») был заключен договор № вклада «Классический» с процентной
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости предварительно оплаченного товара 1762440 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела увеличила требования, просила взыскать дополнительно неустойку в
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Акцепт» обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 771 руб. 36 коп., из них: 170 000 000 руб. - сумма
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Лидер" о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 02.02.2018 между ФИО1 и ООО "Дом-Лидер" заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Предметом договора является выполнение строительных работ
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 957 рублей 53 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 8899 рублей 58
у с т а н о в и л: Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 19-0428 от 08.08.2019, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 11.02.2017 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №19039430, в соответствии с условиями которого банк
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 279 900 руб. В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика пиломатериал с его доставкой по месту жительства. Произвела оплату 24.01.2018 г. в размере 30 000 руб., 08.02.2018 г. - 10 000 руб. и 80 000 руб., 12.02.2018 г. -
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУП «Башагропродукт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башагропродукт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселя №, именуемый далее по тексту «Договор», в соответствии с которым Продавец – ГУП «Башагропродукт»
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал» и просили первоначально взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере 235 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.
у с т а н о в и л : АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 367437, 84 руб., образовавшуюся за период с **.**.** по
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ООО «Строй-престиж» перед
УСТАНОВИЛ: между ООО «Дорстроймеханизация» (субподрядчик» и ООО «ТрансСтрой» (субСубподрядчик) заключен договор подряда № от 29.08.2017, в соответствии с которым СубСубподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а субподрядчик обязуется принять
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09.11.2016 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства наличными в размере 4 305 100 рублей под 6 % в месяц со сроком возврата
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании
у с т а н о в и л : ООО «На Советской» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2018 года между ООО «На Советской» и ООО «Вектор» заключен Договор аренды нежилого помещения № Б/18-17, в
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781162 рубля 08 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 11011 рублей 62
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 08.07.2014 года за период с 11.08.2015 года по 09.08.2018 года в размере 188680 рублей 35 копеек, из них сумма основного долга 103 996 рублей, сумма процентов 48350
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях:
у с т а н о в и л: АО "Межрегиональная инвестиционная компания" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи имущества для целей лизинга № от 20.02.2018 принадлежит грузовой самосвал, VIN: №, марка модель ТС: SHACMАN SX3316DT366, на
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергосбыт Волга» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по акту безучетного потребления в сумме 336 261,65 рубль, расходов по уплате государственной пошлины - 6619,58 рублей, а также просило суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
