установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09.11.2016 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства наличными в размере 4 305 100 рублей под 6 % в месяц со сроком возврата
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 957 рублей 53 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 8899 рублей 58
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании
у с т а н о в и л : ООО «На Советской» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2018 года между ООО «На Советской» и ООО «Вектор» заключен Договор аренды нежилого помещения № Б/18-17, в
установил: ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 367437, 84 руб., образовавшуюся за период с **.**.** по
установил: Кредитный Потребительский Кооператив «Надежное Будущее» (далее – КПК «НБ», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 - руководителем ателье «Алекс», заключен устный договор на пошив трех пар норковых варежек из материала истца (две шапки из меха
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес Ангел» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ООО «МИРОМАКС», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Ангел» и ООО «МИРОМАКС», ФИО2 о взыскании
установил: 22.12.2015 ФИО2 в АО «Тинькофф банк» подана заявление-анкета на получение кредитной карты, а также заявка на заключение кредитного договора № и выдачу кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 09.06.2015, обеспеченному поручительством ФИО2, просит
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергосбыт Волга» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по акту безучетного потребления в сумме 336 261,65 рубль, расходов по уплате государственной пошлины - 6619,58 рублей, а также просило суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
установил: ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что на основании решения администрации муниципального образования о<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выдан
установил: 09.08.2019 между ООО «Череповецкий пассажирский порт» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) достигнуто соглашение о расторжении договора о покупке речного судна от 09.08.2019 стоимостью 6 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ООО «Строй-престиж» перед
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Лидер" о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 02.02.2018 между ФИО1 и ООО "Дом-Лидер" заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Предметом договора является выполнение строительных работ
у с т а н о в и л : АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУП «Башагропродукт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башагропродукт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселя №, именуемый далее по тексту «Договор», в соответствии с которым Продавец – ГУП «Башагропродукт»
у с т а н о в и л: АО "Межрегиональная инвестиционная компания" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи имущества для целей лизинга № от 20.02.2018 принадлежит грузовой самосвал, VIN: №, марка модель ТС: SHACMАN SX3316DT366, на
установила: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 08.07.2014 года за период с 11.08.2015 года по 09.08.2018 года в размере 188680 рублей 35 копеек, из них сумма основного долга 103 996 рублей, сумма процентов 48350
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал» и просили первоначально взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере 235 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.
установил: Департамент экономического развития Вологодской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу 2 168 723 рублей 81 копейки, в том числе: денежные средства в размере полученной субсидии 1 527 484 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
