установил: 22.12.2015 ФИО2 в АО «Тинькофф банк» подана заявление-анкета на получение кредитной карты, а также заявка на заключение кредитного договора № и выдачу кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ).
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) с учетом уточнения истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771400
установил: истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 09.06.2015, обеспеченному поручительством ФИО2, просит
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Акцепт» обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 771 руб. 36 коп., из них: 170 000 000 руб. - сумма
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес Ангел» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ООО «МИРОМАКС», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Ангел» и ООО «МИРОМАКС», ФИО2 о взыскании
установил: ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что на основании решения администрации муниципального образования о<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выдан
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУП «Башагропродукт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башагропродукт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселя №, именуемый далее по тексту «Договор», в соответствии с которым Продавец – ГУП «Башагропродукт»
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781162 рубля 08 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 11011 рублей 62
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 08.07.2014 года за период с 11.08.2015 года по 09.08.2018 года в размере 188680 рублей 35 копеек, из них сумма основного долга 103 996 рублей, сумма процентов 48350
установил: Департамент экономического развития Вологодской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу 2 168 723 рублей 81 копейки, в том числе: денежные средства в размере полученной субсидии 1 527 484 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в
установил: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2015
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 957 рублей 53 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 8899 рублей 58
установил: ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 367437, 84 руб., образовавшуюся за период с **.**.** по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09.11.2016 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства наличными в размере 4 305 100 рублей под 6 % в месяц со сроком возврата
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в 2012 году истец продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 700 000 рублей. Оформлять документы на квартиру ей помогала
УСТАНОВИЛ: между ООО «Дорстроймеханизация» (субподрядчик» и ООО «ТрансСтрой» (субСубподрядчик) заключен договор подряда № от 29.08.2017, в соответствии с которым СубСубподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а субподрядчик обязуется принять
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ООО «Строй-престиж» перед
у с т а н о в и л : АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 - руководителем ателье «Алекс», заключен устный договор на пошив трех пар норковых варежек из материала истца (две шапки из меха
установил: 09.08.2019 между ООО «Череповецкий пассажирский порт» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) достигнуто соглашение о расторжении договора о покупке речного судна от 09.08.2019 стоимостью 6 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях:
у с т а н о в и л: Истец Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее - АКБ НМБ ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л: 02 ноября 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг представительства, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства представлять интересы ИП ФИО2 в Арбитражном суде Москвы при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости предварительно оплаченного товара 1762440 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела увеличила требования, просила взыскать дополнительно неустойку в
