установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер изъят>, включающим в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 23 декабря 2019 года в сумме 14 722 рубля, ссылаясь на то, что 16 ноября 2016 года ответчик взял у него в
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» ( далее по тексту ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования положениями
установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с Дата по Дата включительно в размере 153 041, 43 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 102 657, 18 руб., просроченные проценты – 35 344, 44 руб., штрафные
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – СПБГЭУ) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за обучение.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л : Удалова Н.В. обратилась в суд с иском к Удалову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиком о разделе совместно
УСТАНОВИЛ: Истец Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (УМС администрации г.Троицка Челябинской области) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО1, в котором
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 1500000 руб., процентов за пользование займом в размере 499500 руб., расходов на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4000 руб., расходов за
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «ДОХОДЪ» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «ДОХОДЪ – Инвестиционное развитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее по тексту АО «Горэлектросеть») обратилось в суд с иском к Б.Т.А. о взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указано, что между ООО «Пожарное депо «Агава» (далее по тексту
у с т а н о в и л а: АО «Амурские коммунальные системы» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10 апреля 2018 года специалистами службы контроля энергоресурсов АО «АКС» выявлен факт самовольного присоединения и пользования городских централизованных систем водоснабжения и
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее по тексту АО «Горэлектросеть») обратилось в суд с иском к Б.Т.А. о взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указано, что между ООО «Пожарное депо «Агава» (далее
у с т а н о в и л: АО "Межрегиональная инвестиционная компания" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи имущества для целей лизинга № от 20.02.2018 принадлежит грузовой самосвал, VIN: №, марка модель ТС: SHACMАN SX3316DT366, на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дом-Лидер" о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 02.02.2018 между ФИО1 и ООО "Дом-Лидер" заключен договор подряда на выполнение строительных работ №. Предметом договора является выполнение строительных работ
установил: 09.08.2019 между ООО «Череповецкий пассажирский порт» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) достигнуто соглашение о расторжении договора о покупке речного судна от 09.08.2019 стоимостью 6 000 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд, Фонд) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании
у с т а н о в и л: Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 19-0428 от 08.08.2019, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 11.02.2017 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №19039430, в соответствии с условиями которого банк
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ООО «Строй-престиж» перед
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 - руководителем ателье «Алекс», заключен устный договор на пошив трех пар норковых варежек из материала истца (две шапки из меха
установил: Департамент экономического развития Вологодской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу 2 168 723 рублей 81 копейки, в том числе: денежные средства в размере полученной субсидии 1 527 484 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости предварительно оплаченного товара 1762440 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела увеличила требования, просила взыскать дополнительно неустойку в
у с т а н о в и л : АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Акцепт» обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 540 771 руб. 36 коп., из них: 170 000 000 руб. - сумма
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
