У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользованием
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг»(далее ООО «Гигаз-Инжиниринг») обратилось в суд с иском к М.Х. ФИО1 о взыскании задолженности по договору за выполненные работы, указав в обоснование, что ... ООО «Гигаз-Инжиниринг» произвел работы по монтажу отопления М.Х. ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд к потребительскому кооперативу «Капитал» (далее также ПК «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, судебных расходов.
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25 488 рублей 27 копеек, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа с процентами, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере № рублей
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГАЗЭКС» заключен договор на технологическое присоединение к распределительной сети газоснабжения №40817810604900317040. Однако по техническим условиям точка
У С Т А Н О В И Л: "данные изъяты" обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Сибирский» Акционерного общества «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, указав, что 25.05.2015 г. между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице филиала
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее по тексту ООО «Промышленное строительство») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Брисив» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № об открытии кредитной линии (кредитный договор).
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 15 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО4 и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО2 был заключен договор № поставки продукции растениеводства, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого КФХ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.06.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно п.19 распоряжения ОАО «РЖД» № от 30.06.2014 г. молодым специалистам, работающим в подразделениях ОАО
У С Т А Н О В И Л: АО Банк Экономический Союз в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 100 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 775,18 руб. и оплате госпошлины в размере 3200 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 114 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 377,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Стройинвестмеханизация» был заключен кредитный договор № под 14,42 % годовых, с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением к ООО «Лотан» по тому, основанию, что ответчик без уважительных причин не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ2-12.2-1-18-4 от <дата> (далее Договор).
установила: 08.12.2015 в соответствии с заявлением ФИО1 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которого Банк предоставил клиенту кредит в размере 169 919,98 руб. до 09.12.2020, под 34,97% годовых.
у с т а н о в и л : Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – работник контрактной службы, главный бухгалтер администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 подвергнута
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТР Консалтинг Плюс» (далее ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л: В июле 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 21 января 2016 года.
установил: Истец ФИО3, с учетом частичного отказа от иска, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камский кабель» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что (дата) между Ответчиком (ООО «Камский кабель») и Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ИП ФИО3 <.....>) был заключен
Установил: Истец ФИО2, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику М. М.М., о взыскании задолженности по аренде жилого помещения в размере 128 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ТЦ «Маяк» у ИП ФИО2 норковую шубу стоимостью 60000 рублей. В процессе эксплуатации выявился дефект – образование разрыва кожевой ткани меха в области проймы при соединении
