у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Жемчужина» просил взыскать с ответчика вред, причиненный имуществу в размере 1175447 руб. В обоснование иска он ссылался на то, что 09.02.2005 г. между сторонами заключен договор инвестирования реконструкции клуба-столовой ООО «ОК
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 51000 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 36000 руб. – проценты за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 763 089,67 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 19 декабря 2015 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Экодеревня» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, указав, что в <адрес> создано ТСЖ «Экодеревня». До 30.01.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, Барышевский
УСТАНОВИЛ: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 408959 рублей 94 копейки, пени в размере 268346 рублей 24 копейки. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ООО "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в суд с иском к ООО «СК «МИР», ФИО1, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 1325026 руб. 79 коп., пени в сумме 424313 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: АО «РН Банк» обратилось с иском к ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 направил на ЗАО «РН Банк» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, настоящее заявление является офертой на заключение Кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Кредитный договор), на условиях,
установил: Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости образовательных услуг в сумме 169 432,00 рублей и расходов, связанных с выплатой стипендии, в сумме 35 546,00 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 23.12.2014 года за период 06.09.2016 года по 13.07.2018 года в сумме 13 960,97 рублей, в
у с т а н о в и л: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64 119,60 руб., в том числе: 42 705,69 руб. – сумма основного долга, 4 744,91 руб. – проценты, 2 800 руб. –
УСТАНОВИЛ: БПССИ «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании в солидарном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 20 июня 2017 года через билетного агента - ООО "ТаймПэд Лтд" приобрел у ответчика билет на участие в мероприятии: «Мастер- класс ФИО3», стоимостью 50 000 руб., которую
УСТАНОВИЛ: ООО «Фасхиммаш» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2. В обоснование ссылается на следующее. Между ООО «ФАСХИММАШ» и ФИО2 был заключен трудовой договор (номер обезличен) (далее - договор) от (дата обезличена) (с учетом дополнительного соглашения к договору от (дата обезличена).).
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить материалы – золото в количестве 536,23 гр., драгоценные камни в количестве 307 шт. весом 11,947 карат, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39255,28 руб., обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о прекращении поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тыва Монтаж» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения
У С Т А Н О В И Л: АО КБ «ИВАНОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 8 515 367 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория-4» со следующими исковыми требованиями: - признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде нежилых помещений (магазин) общей площадью 595, 58 кв.м., а именно: тамбур площадью 2,13
установил: 11.02.2017 между ФИО1 и ООО «Каркасное домостроение плюс» заключен договор № на выполнение работ по строительству квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительным пункт 5 договора поставки компьютерной техники и программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ИП ФИО3; расторгнуть договор поставки компьютерной техники и
установил: ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 14 898,76 руб., за период с мая 2015 года по 08 декабря 2015 года. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки пава (требования) № заключенного с <данные изъяты> к истице перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
