установил: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от ... № ... в размере 490522 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга – 367300 руб., проценты, начисленные за
установил: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05 декабря 2016г. ответчик ФИО3 взяла у него в долг по расписке сумму 102500 руб. и обязалась возвратить ему деньги до 10 января 2017 года. Однако 20 мая 2017 года ответчик
у с т а н о в и л а: ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Лущикову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 6 сентября 2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор № номер , по условиям которого Банк обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЛЕТАТЬ.РУ», ООО «Пегас Туристик», ООО «ФИО9 ЭЙ», ООО «ЭЛИ ТУР», ИП ФИО4, просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке в сумму основного долга в размере 180 730 рублей, убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права в
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор
установила: 16.05.2013 между АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и ООО «Наш Дом-35» (заемщик) заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.07.2013, №2 от 09.09.2013, №3 от 10.12.2014, №4 от 12.01.2015, №5 от 30.01.2015, №6 от 10.06.2015, №7 от 25.09.2015, №8 от
у с т а н о в и л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ.) Третейским судом АНО НАП по делу по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено решение об утверждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что между сторонами 04 марта 2016 года был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от .... В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 750 000 руб., о чем ответчиком дана расписка. Факт получения
у с т а н о в и л : В Киевский районный суд обратилась ФИО1 с требованиями ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 2 000 000 рублей, в срок до №. займ ответчиком не возвращён. В
УСТАНОВИЛА: Л (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Синема Инвест Ижевск» (далее по тексту - ответчик) о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что приобрёл у ответчика 168 подарочных карт кинотеатра «Роликс» на общую сумму 60480 рублей. 25 мая 2017 года
у с т а н о в и л : ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в общем размере 486875,56 руб., в том числе:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он - ФИО1 (продавец) и ООО «Развитие» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.12.2015 года, в
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Торговый Дом Кухни» был заключен договор № ХХХХ, во исполнение которого ООО «Торговый Дом Кухни» приняло обязательства в срок до 27.04.2017 года поставить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость мебели в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с иском к ООО «Транс-Сибирская лесная компания», ООО «Русская Лесная Группа», ООО «Сибирские топливные гранулы» о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа. В обосновании доводов иска указано, что ЗАО
УСТАНОВИЛ: Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Требования мотивировал следующим. Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у Банка-Т отозвана лицензия на осуществление
установила: ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 10.09.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1269218,47 руб., 20546 руб. расходов по уплате госпошлины. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ: Истец НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (далее – СМАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является саморегулируемой организацией оценщиков, реализует функцию
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО) «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.10.2011 г. по 19.06.2017 г. в размере 283 284, 60 руб., соразмерно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «ТРИ Д» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (II этап) в квартале жилых домов со
установил: Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землюи пени. В обоснование заявленных требований истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №
УСТАНОВИЛ: <дата> от ФИО1 в Ковровский городской суд почтовым отправлением поступило исковое заявление к ЗАО «Монолевер - Трейд» о взыскании неустойки в сумме 348 910,44 рубля по договору долевого участия в строительстве <№>-ПЛ/Б-86/82/03-06-15 от <дата>, неустойки по договору
