У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 16.01.2012г стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им выплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за товар: профнастил, профили, арматуру, трубы.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «АСВ Групп» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2016г. между ФИО1 и ООО «АСВ Групп» был заключен договор купли-продажи товара № Общая стоимость товара указана в
установил: ООО «Краснодар Строй Центр» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> 79коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Витабанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 05.03.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. под 14,25 % годовых в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сталь-Прокат» (далее ООО «Тула-Сталь-Прокат») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
УСТАНОВИЛА: управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Впоследствии с
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора № передачи личных сбережений по программе <данные изъяты> члена КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и дополнительного соглашения № к договору № передачи личных сбережений по программе <данные изъяты> члена КПК
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 25.04.2011 ФИО2 предоставил в займы ФИО3 денежные средства в размере 55000 руб., со сроком возврата до 01.06.2011. Поскольку ответчик в установленный
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение условий договора.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Бизнесстрой» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «ДСК Проект», в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный по договору поставки товар от 19 октября 2015 года № 84/15-Р в размере 283
УСТАНОВИЛА: Истцы Т.А. Т.А. и Е.Н. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ВИТА» об обязании устранить нарушения, обязании не препятствовать исполнению решения суда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Газсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15.12.2014 между ним и ответчиком заключен договор №15/12, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство котельной, монтаж и
установил: публичное акционерное общество Банк (далее – ПАО Банк) «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 23.10.2013 между открытым
УСТАНОВИЛ: Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действуя в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с иском к ООО «Билдинг групп», ПАО «Бинбанк». В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полипласт Северо-запад» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал о том, что 16 января 2017 года между ним и ответчиком ООО «Полипласт
ус т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 930 247,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 700 000,00 руб., сумма процентов 122 500,00 руб., неустойка в размере 107 747,50 руб., а также
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор подряда № на осуществление строительно-монтажных работ на объекте - подземной автостоянке по адресу: <адрес>, акт приема-передачи выполненных работ был подписан 10.06.2015,
установила: Истец обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 расходы на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории г. Ставрополя в размере 1 081 217,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Метромаш» обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договорам займа в размере 435.482,57 руб., процентов за пользование займом – 324.134,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 05.02.2015 года в сумме 1260000 рублей (сумма основного займа 300000 рублей, процент за 3 месяца пользования 90000 рублей, за 29 месяцев просрочки 870000 рублей), по договору займа от 24.02.2015 года в сумме
установил: Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании основного долга в размере 149 935 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 329,23 рублей.
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Мираф-Банк» (далее также АО «Мираф-Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ПАПИРС», ООО «Типография Ярославский печатный двор», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Трест «Жилстрой-2» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.12.2013 г. между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» и ООО «Эконом-дом» был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 348 кв.м., размер ежемесячной арендной платы составил 33600 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража от 26.02.2015, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 127 кв.м., а ответчик
