УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража от 26.02.2015, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 127 кв.м., а ответчик
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «НПО «Силовое оборудование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору купли-продажи по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка за 7 000 000 руб. Деньги от ответчика за проданный земельный участок к ним не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Урал-Екатеринбург» (далее – ООО «КУЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 2 823 643 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Декарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами 17.09.2015 был заключен Договор поручительства № 150/2015, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно отвечать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 05.02.2015 года в сумме 1260000 рублей (сумма основного займа 300000 рублей, процент за 3 месяца пользования 90000 рублей, за 29 месяцев просрочки 870000 рублей), по договору займа от 24.02.2015 года в сумме
установил: Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании основного долга в размере 149 935 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 329,23 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трансмаш-35» был заключен договор купли-продажи дробильных установок, согласно которого предметом является продажа промышленного оборудования. В соответствии с п. п. 1.1.1,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 104068738 от 12.02.2013 в размере 108 913 руб. 13 коп. (в том числе основной долг в сумме 65
У С Т А Н О В ИЛ А: Истицы ФИО4 и ФИО5 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПСМ-Классик» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, на условиях договора, заключенного 29.11.2002, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 20.02.2006,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евро» (далее-ООО «Евро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
установила: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Х.А.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выделении доли и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763641,22 рублей, расходов по
У С Т А Н О В И Л: АО «Вика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировал тем, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 309,6 кв.м., расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по образовавшемуся овердрафту. В обоснование поданного иска указано, что 20.04.2013 года ответчица обратилась в Адыгейское отделение № 8620 с заявлением на получение
УСТАНОВИЛ: ООО «Красопалубка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного имущества по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 743 рублей, стоимости невозвращенного имущества по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 500 рублей, арендной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сингам» обратилось в суд с иском к ответчику Стратан И.А., проживающей в <адрес> о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Территориальное общественное управление «Песчанка» согласно Уставу осуществляется в пределах
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 15 августа 2016 года между ООО «АстраФинанс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «АстраФинанс» предоставило
У С Т А Н О В И Л : ООО «Генерал Мороз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости арендованного имущества, указывая на то, ДАТА между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) и Организацией ООО «Генерал Мороз» (Истец) был заключен Договор о предоставлении торгового оборудования №
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исками к ООО «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд», Дутте Ашишу, ФИО1, ООО «ЭД.Лайт», ООО «РесурсАлкоТверь» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: П.Р.Н. и П.Л.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что 13 августа 2014 года между ответчиком (застройщик) и истцами (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве (номер), по условиям которого застройщик
установил: истец обратился с указанным иском к ФИО1, просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Обосновывает требования тем, что между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопреемником которого он является) и обществом с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновав его тем, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что14 сентября 2017 г. он воспользовался платными услугами ответчика, отправил в суд в 12.15 час. телеграмму № из ОПС-143450, стоимость которой составила <данные изъяты>. Однако, в контрольные сроки телеграмма доставлена не была.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки №/№, заключенному между ООО «УТИНЫЕ ФЕРМЫ» и истцом, в размере 53083 рубля 03 копейки.
установил: муниципальное унитарное предприятия «Гранит» (далее по тексту МУП «Гранит») обратилось в судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 9 408 рублей за
