УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 18 августа 2016 года по договору займа передала ФИО1 денежную сумму 303000 руб. со сроком возврата по 18 августа 2016 года. Заем беспроцентный. Предусмотрены пени за несвоевременный возврат зама в размере 1/300 ставки
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчику 01 августа 2013 года ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору № № был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000,00 руб., а также судебных расходов в сумме 10000,00 руб.
УСТАНОВИЛ Представитель ФГБОУ ВО «КнАГУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об обучении, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБОУ ВО «КнАГУ» заключен договор на получение высшего образования по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации м.р. Волжский Самарской области о возложении обязанности представить для рассмотрения соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности представить для рассмотрения акт возврата арендованного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ДФГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что датаДФГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ООО «Шереметьево-4» о признании п.4.2 договора участия в долевом строительстве ЗК-2-32 от <дата> в части возложения обязанности уплатить стоимость площади межкомнатных перегородок недействительным, просил обязать передать квартиру по акту приема-передачи
У С Т А Н О В И Л : Религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к ООО «Капитул», ФИО1 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании суммы, оплаченной по договору в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом дополнений обратился в суд с иском к ООО «Стальпроект» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата г. между ним и ответчиком заключен договор
установил: В обоснование искового заявления с учетом уточнений указано, что в конце 2015 г. ФИО2 обнаружил, что его карта ПАО Сбербанк заблокирована. Выяснилось, что истец выступает созаемщиком по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО2, по которому имеется
У С Т А Н О В И Л: АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: 1 333 145 рублей 37 копеек – основной долг, 58 231 рубль 08 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма --- от ***.
установил: 11.02.2017 между ФИО1 и ООО «Каркасное домостроение плюс» заключен договор № на выполнение работ по строительству квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ООО МФО «ПростоДеньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2016 в размере 84.130 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.723,90 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил: ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 52 392 рубля, госпошлины в размере 1 772 рубля, судебных расходов в размере 5 000 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 16 марта 2016 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 54569 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 19832 рубля 91 копейка; штраф – 1037 рублей 72 копейки; убытки (неоплаченные
установил: муниципальное унитарное предприятие «Гранит» (далее по тексту МУП«Гранит») обратилось в судебный участок № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 5028 рублей в период времени с 01.01.2016г.
установила: ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (филиал «Энергосбыт» г.Новоалександровск) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 47780 рублей 15 копеек, а также компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1633
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с указанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на то, что им был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 23.01.2016 г. с ООО «Лотан», согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУОО «АЖС Омской области») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 сентября 2013 года с ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») заключил кредитный договор №11221109 по программе «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 364 400
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-5» (далее по тексту – ООО ОП «Витязь-5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об оказании охранных услуг №367 от 01 декабря 2009 года в размере 62 200 руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ОА «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указав, что 23.04.2015 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить
у с т а н о в и л а: ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к Байбурину ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 апреля 2007 г. ОАО «Башэкономбанк» заключило с ответчиками
