УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору №24 от 21.06.2015г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ОРМАТЭК» обратилось в суд с иском к ООО «НОВАТЭК», ФИО2, в последующем исковые требования уточнил, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 3707942 рублей, в т.ч. НДС 18%, пени в размере 3381025 рублей 75 копеек, государственную пошлину в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору возмездного оказания услуг в сумме 432 171, 04 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 46
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полир М» (далее ООО «Полир М») о взыскании неустойки в размере 479486 рублей 70 копеек по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2014 года по 26.05.2015 года, 10 000 рублей в счет компенсации
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о признании договоров займа притворными сделками с целью прикрытия договора участия в долевом строительстве № от 12 декабря 2012 г.; признании платежей по договорам займа на суммы: <данные изъяты>, оплаченных 08.12.2012 г.;
УСТАНОВИЛА: ФИО3 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту - ответчик, ПАО «Татфондбанк», Банк), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту - ответчик, АО «Национальное бюро кредитных
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 161283 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: ООО "МКК Регион Микрофинанс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга, процентов, штрафа по договору займа № от <дата>. в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: Татарников В.Л. обратился в суд с иском к Фадину А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Фадин А.Н. распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение от Татарникова В.Л. в долг денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который
установил: решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2017 года исковые требования ФИО3 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконным, об обязании произвести работы по капитальному ремонту и взыскании
установил: 30.06.2006 года межу Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (банк, кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 750 000 рублей под <данные
установила: администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата)(номер) за период с (дата) по (дата) в размере 825 499 руб. 63 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 196 698 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Абдулин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры за период с 18 марта 2016 года по 11 августа 2017 года в размере 380 542 руб. 46 коп., денежной суммы за устранение
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Активные Финансы», Закрытого акционерного общества «Сила», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице
У с т а н о в и л : Акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее по тесту истец, АО «Тюменьэнерго») обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о взыскании стоимости работ по договору об осуществлении технологического присоединения к
установила: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала (далее - ПАО АКБ «Связь Банк» в лице Орловского регионального филиала) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, поручителям ФИО2, ФИО3, залогодателю ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Надежда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании паевого взноса, неустойки. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является членом ЖСК «Надежда».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика средства по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты
установила: Венедиктов С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «Мерседес - Бенц РУС», ООО «СБСВ-Ключ АВТО ЮГ» о защите прав потребителя. В обоснование пояснил, что между истцом и ООО «СБСВ-Ключ АВТО ЮГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, было
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 09 декабря 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, по условиям которого арендодатель ООО «Сталеканатчик»
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 апреля 2016 года она перечислила ФИО2 платежным поручением <данные изъяты> за прием макулатуры, однако передачи макулатуры со стороны ответчика произведено не было. Поскольку ответчик на указанную сумму макулатуру не поставил,
установил: ФИО2, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму долга в размере 392 500 (Триста девяносто две тысячи пятьсот) руб. и
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил
у с т а н о в и л : Истец с учетом уточнений,в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ответчику с требованиями о признании незаконным одностороннее расторжение ДД.ММ.ГГГГ Договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.4 Договора
