У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения: Так она-ФИО1, являясь, на основании приказа начальника Московского межрайонного почтамта № (далее ММП №) №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, оператором связи 1 класса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, один эпизод из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, в РБ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в административное здание , расположенное по , оттуда тайно похитил: матричный принтер марки «EPSON LX-1050+», стоимостью 100 рублей;
У С Т А Н О В И Л А: Постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ приговором, ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ремонте магистральных трубопроводов, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО2 и Замша С.Н. по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, реализуя свои умыслы на незаконный вылов рыбы в период нереста для личного потребления без надлежащего на то разрешения, прибыли на берег балки <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО2 совершила восемь эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ занимающегося реализацией и установкой пластиковых изделий, поставкой комплектующих для монтажа, являющегося дилером на заводах ООО «Щ» и ООО «Э», возникли материальные проблемы, в связи, с чем его
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в сети электронно-вычислительных машин (ЭВМ), если это деяние повлекло блокирование и модификацию информации, совершенное лицом, имеющим доступ к сети ЭВМ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в должной степени совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его полное признание вины,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, а именно: реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, в нарушение
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Бэсуд Цэрэндэжид Цэвэлмаа признана виновной в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу РФ путем не декларирования в пассажирской таможенной декларации и не предъявления таможенному органу денежных
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что 14 сентября 2010 года, примерно в 09 часов 05 минут, зайдя в помещение салона расположенного по , тайно похитил имущество Х на общую сумму 16.800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
У с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное получение кредита (получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что причинило банку крупный ущерб), и
установил: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, находясь в отделе расположенном в магазине по , в городе Сургуте ХМАО -Югры Тюменской области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, стоимостью рублей, в
УСТАНОВИЛА ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе 6 октября 2010 года и в период 5.10.2010-11.10.2010 года к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло копирование информации, а также в использовании 6
установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 31 августа 2010 г. в г. Уфе, следуя в маршрутном такси из сумки .... тайно похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумм ... руб.
