установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, в котором указал, что 15.10.1987 года его матери - Б.Г.К. протоколом № 14 жилищной комиссии было предоставлено ведомственное жилье, для проживания семьи. 21.02.1989 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (номер изъят) от (дата изъята) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работает в ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (далее – ОГКУ «ДПВ БоГЭС») в должности начальника обособленного отдела в г. Усть-Илимске по трудовому договору № 10 от 21.11.2011.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы
у с т а н о в и л а: АО «ДГК» обратилось с иском к Комляковой Н.Г., Опариной Л.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата потребленной
установила: Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Пекшинская средняя образовательная школа (далее- МБОУ «Пекшинская СОШ») и после уточнения требований просил признать протокол комиссии по охране труда МБОУ «Пекшинская СОШ» от ****. за ****
УСТАНОВИЛА: Вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования Брокана В.С., работавшего у ответчика в должности водителя с 23.03.2001 г. и уволенного 28.04.2014 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс» (далее – КПК «Финанс») о взыскании штрафа в размере 169837 руб.
У С Т А Н О В И Л: 28.01.2015 года Миллер К.В. в магазине «(информация скрыта)» И.П. Рязанова Е.П. купила зимние сапоги (информация скрыта) по цене 2280 рублей.29.01.2015 года она обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и требованием о возврате денежных средств. В справке эксперта от
установил: Михеева Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» (далее – Колледж), потребовав признать недействительными в части п. п. 2.11 и 2.12
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «НПО «Мостовик» о восстановлении на работе, указав, что работал у ответчика с <...><...>, являлся материально ответственным лицом. <...> был направлен работодателем в командировку в <...> для обеспечения сохранности и
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Собранию депутатов Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Моторс» о защите прав потребителя, сославшись на то, что 01.08.2012 приобрел у официального дилера автомобиль Kia Ceed, 1.6 по договору купли-продажи. Пунктом 4.2. указанного договора установлен гарантийный срок на проведение работ - не более 45
установила: ФИО2 проходит службу в федеральном казенном образовательного учреждения Высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (далее – ВИПЭ УФСИН России, Институт), с <ДАТА> – в должности начальника отделения
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) от 21.11.2014 г. ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Минусинский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, денежных
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Краснокамскому району Пермского края о признании незаконным приказа Главного управления МВД России по Пермскому краю от 26.11.2015 г. № 1222 о наложении дисциплинарного
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» в должности исполнительного директора и являлся
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным соглашение от 05.10.2015 года о расторжении трудового договора № 10 от 01 октября 2015 года, обязать ответчика, как правопреемника ранее действовавших органов местного самоуправления и работодателя в частности,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Шереметьево-4», ООО «АрДиАй» об обязании ООО «Шереметьево-4» произвести благоустройство территории по адресу: <данные изъяты>, путем: установки почтовых ящиков; введения приборов учета электроэнергии, тепла, холодного и горячего
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата изъята> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 30
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Торговый дом «НОВЭРА» обратился в суд с иском к ООО «Лагуна», Мамедову М.Г. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные
установила: Обратившись в суд с иском, ФИО1 и ФИО2 указали, что проживали и проживают п. Горно-Чуйском Мамско-Чуйского района Иркутской области. Истцы пользуются квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят), предоставленной им по договору социального найма от 26 мая 2011 года. Указанное
