У С Т А Н О В И Л: 16 декабря 2014 года в суд Еврейской автономной области поступило уголовное дело в отношении Д., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Чемолтынов А.П. выражает несогласие с решением судьи. В обоснование указывает, что не устранены сомнения в части отсутствия оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011г. по приговору Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 27.08.2014 года ФИО1, осужден по ст.ст. 167 ч.1 и 1 19 ч.1 УК РФ, на которое им была подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба осужденного постановлением от 17.09.2014 года оставлена без рассмотрения, в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 27.03.2014г. П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 (ФИО)7 на 1 месяц, то есть до 1 месяца 13 суток, то есть до 01.07.2014г. включительно.
У С Т А Н О В И Л: В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 был провозглашен приговор. ДД.ММ.ГГГГ. на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ. возражения на нее.
УСТАНОВИЛ: Приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ. На указанный приговор 13 декабря 2013 года государственным обвинителем Абариновой Н.А. принесено апелляционное представление,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <данные изъяты>, осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2011 г.) по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ. Частным обвинителем ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба с дополнением, в котором он указал своё несогласие с протоколом судебного заседания, которое по смыслу
УСТАНОВИЛ: 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края был вынесен приговор по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <данные изъяты> поступил материал в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, поступившее в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области от 20 июня 2013 года ФИО10 <данные изъяты> признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Прокопьевска поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 07.11.2013 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Прокопьевска поступили апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2 и защитника осужденного адвоката Бункиной Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 15.11.2013 года, которым ФИО2 осужден по ч.
установил: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поступило в Бежецкий городской суд 23 января 2014 года для рассмотрения в апелляционной инстанции по жалобе частного обвинителя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2005 года более мягким видом.
У С Т А Н О В И Л: В Невский районный суд <адрес> поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ с апелляционной жалобой частного обвинителя Л на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от
