установил: постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2015 года ходатайство осужденного Кудрявцева Олега Андреевича от ... о предоставлении отсрочки исполнения судебных решений о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей оставлено без
У С Т А Н О В И Л: 27 апреля 2015 года данное уголовное дело поступило в Шилкинский районный суд с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 12.03.2015 для рассмотрения судом апелляционной
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.02.2015 года Борискин А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначено ему
установил: постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.01.2015 года, ходатайство осужденного о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Бутаков Д.В. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
установил: Исмагилов Р.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки ... в нарушение требований ... Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6
У С Т А Н О В И Л: Осуждённая Затомская В.А. подала апелляционную жалобу на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года которым отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе осужденного Монгуша Ш.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство о снятии судимости без его участия, тем самым нарушили его право на защиту, лишив возможности заявлять
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, которым постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Санчай А.А., об исполнении постановления
У С Т А Н О В И Л: 16 декабря 2014 года в суд Еврейской автономной области поступило уголовное дело в отношении Д., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Чемолтынов А.П. выражает несогласие с решением судьи. В обоснование указывает, что не устранены сомнения в части отсутствия оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011г. по приговору Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 27.08.2014 года Магомедов М.М., осужден по ст.ст. 167 ч.1 и 1 19 ч.1 УК РФ, на которое им была подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба осужденного постановлением от 17.09.2014 года оставлена без
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 27.03.2014г. П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Костенко (ФИО)7 на 1 месяц, то есть до 1 месяца 13 суток, то есть до 01.07.2014г. включительно.
У С Т А Н О В И Л: В отношении Осокина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга Ивановым Д.В. был провозглашен приговор. ДД.ММ.ГГГГ. на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ. возражения на нее.
УСТАНОВИЛ: Приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2005 года Крюков А.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года Котенок Е.П. и Савченко А.С. осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ. На указанный приговор 13 декабря 2013 года государственным обвинителем Абариновой Н.А. принесено апелляционное представление,
УСТАНОВИЛ: Мелихов А.А., <данные изъяты>, осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2011 г.) по ст.158 ч. 2 п. "в"
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ. Частным обвинителем ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба с дополнением, в котором он указал своё несогласие с протоколом судебного заседания, которое по смыслу
УСТАНОВИЛ: 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края был вынесен приговор по обвинению Вершинина М.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области от 20 июня 2013 года Шерстюк <данные изъяты> признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Прокопьевска поступили апелляционные жалобы потерпевшей Степкиной Е.А., осужденного Степкина А.В. и защитника осужденного адвоката Бункиной Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 15.11.2013 года, которым
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Прокопьевска поступила апелляционная жалоба осужденного Назырова А.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 07.11.2013 года, которым Назыров А.Я. осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
установил: Уголовное дело по обвинению Громаченко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поступило в Бежецкий городской суд 23 января 2014 года для рассмотрения в апелляционной инстанции по жалобе частного обвинителя Малюковой Л.Г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2013 года Руденко Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2005 года более мягким видом.
