Установила: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Бухта Двуякорная» в его пользу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с июля 2014 г. по
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2022 года ФИО128 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО128 по состоянию на 01.06.2017г. в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября 2015 г. по
У С Т А Н О В И Л А : 05 сентября 2022 г. Ш.В.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по заработной плате за период его работы в АО
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «(адрес)», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2;
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Сибэкострой» ФИО1 ВС. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в субсидиарном порядке. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Технология» в пользу ООО «СИБЭКОСТРОЙ»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности, как руководителя КПК «НеваСтройГрупп», и взыскании с него денежной суммы в размере 586 381,04 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности присужденной, но не выплаченной задолженности.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 СМ., ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «<данные изъяты>» перед ним и взыскании с ответчиков, солидарно, в порядке субсидиарной ответственности 1 189 983 руб. 40 коп.
Установил: Местная общественная организация «Союз потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 стоимость мебели в размере 132 000 рублей, ущерб,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Синевир» (далее – ООО «Синевир») обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его субсидиарно ответственным по обязательствам ООО «Джастион» за неоказание юридически услуг, взыскании с него, как субсидиарно ответственного лица задолженность по обязательствам ООО «Джастион» в размере 45 000 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился с иском к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что ФИО6 был принят на работу в ООО «ИВМОСТ» на должность заместителя директора по механизации. В период с ноября 2019г. по январь 2020г. ФИО6 не выплачивалась заработная плата, а
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Компания «Статус» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ЗАО «Компания «СТАТУС» (арендодатель) и ООО «Партнер» в лице Генерального директора ФИО1(арендатор), был заключен Договор аренды нежилого помещения №Лав.34-126-2019 от 02.12.2019 года, в
установила: акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг», лизингодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указало, что <дата> между АО «ВЭБ-лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее –
у с т а н о в и л: ООО «Горняк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков с лица, входящего в органы управления юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.
установил: *** обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате невыплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что прокуратурой *** рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, которые он осуществлял в ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Всероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», ООО «Региональное предприятие Всероссийское общество глухих» о признании незаконным увольнения с должности директора ООО «Региональное предприятие Всероссийского
УСТАНОВИЛ: Министерство социально –демографической и семейной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между Министерством и ООО «Поволжский ТифлоМаркет» были заключены государственные контракты на поставку
установила: ООО «А+А Эксист-Инфо» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 года с ООО Автомаркет «Формула» в пользу ООО «А+А Эксист-Инфо» взыскана задолженность в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло» (Заказчик), в лице ФИО2, и истцом (Исполнитель) был заключен Договор № об оказании
у с т а н о в ил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет «Процесс» (далее по тексту ООО «Юридический кабинет «Процесс»), в котором с учетом уточнения просила о взыскании с ФИО4
установил: АО «Почта России» в лице Управления почтовой связи г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮРХОЛДИНГ ХМТ» на ответчика, в размере 1 648 781 рубль 55 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в
