установила: автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания (далее - АНО МФК «РРАПП») обратилась в суд с названным выше иском, указав, что результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки в размере 300 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее по тексту – ООО «Фольксваген Групп Рус») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Эл (далее – УФНС России по РМЭ) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с нее задолженность по налогам и пени по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц
УСТАНОВИЛ: АО «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЦКП Жилищное хозяйство», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы.
установил: ФИО2 приговором суда признан невиновным в совершении преступления, предусматривающего ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным коллективным иском, в котором просят суд признать незаконным бездействие Комитета по развитию транспортной инфраструктуры, выразившееся в не принятии своевременных и исчерпывающих мер, предусмотренных п.3.4.1. Постановления
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным коллективным иском, в котором, уточнив требования, просят суд признать незаконным бездействие МА МО «Сосновая Поляна», выразившееся в неисполнении полномочий по решению вопроса местного значения – размещению и содержанию
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сэксид» (далее – ООО «Сэксид», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области), отделу судебных
установил: МИФНС России № 1 по КЧР обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу по ОКТМО 91705000 за 2017г. в размере 39466 руб., пени по земельному налогу в размере 587,05 руб., по налогу на имущество за 2017г. в размере 9486 руб., всего 49539,05 руб.
УСТАНОВИЛА: 26 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №6», просила взыскать с ответчика ущерб в размере 93 277 руб., стоимость оценки ущерба в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф – 50% от взысканной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» как региональному оператору, Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО г. Надым как техническому заказчику, ООО Управляющая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технолюк» (ООО «Технолюк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Технолюк» о признании незаключенным договора грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Колпиков Д.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее -Фонд), Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования г. Надым (далее - Департамент),
установила: Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.12.2015 в целях обеспечения исковых требований ФИО1 к ООО «Скорость» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы наложен арест на денежные средства и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о признании расчета незаконным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 12.08.2008 заключен договор энергоснабжения №, в рамках которого осуществляется
У С Т А Н О В И Л: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с данным иском указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик принята на должность операциониста, а позже переведена на должность ведущего операциониста
у с т а н о в и л а: <адрес> обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о несоответствии <адрес> техническим и санитарным требованиям. Квартира № в <адрес> по договору социального найма жилого
установила: ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и турагентством ООО Р. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ООО Р. обязалось приобрести для истца у туроператора ООО «Л.» два
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « САБ» обратилось в Серовский районный суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САБ» и ФИО1 подписан Акт № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились с иском к ООО «Терра» о защите прав потребителей. Просили обязать ООО «Терра» безвозмездно устранить недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, путем осуществления ремонта кровли и системы водоотведения в подземной
