ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 55 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А41-62818/22 от 27.07.2023 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Зырянова О.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный  технический центр ЦКБН" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли  участия в ООО"ЭТЦ ЦКБН" в
Определение № А70-6118/2022 от 31.05.2022 АС Тюменской области
установил: Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» (далее – ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО
Определение № А42-5386/2021 от 23.12.2021 АС Мурманской области
установил: протокольным определением от 22.12.2021 производство по делу возобновлено. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.
Определение № А70-21994/19 от 01.06.2020 АС Тюменской области
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с. Вагай) (далее – ГБУЗ ТО «Областная больница №9») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» (далее – ООО
Определение № А79-9186/19 от 21.04.2020 АС Чувашской Республики
установил: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение  Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского  хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской  Республики (далее – ГАПОУ ЧР «Чебоксарский техникум строительства и 
Определение № А41-58816/17 от 23.07.2019 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов дела.  Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительных вопросов эксперту.
Определение № А24-1364/17 от 25.12.2018 АС Камчатского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» (далее –  общество, ООО «Витязь-Аэро», место нахождения: Камчатский край, Елизовский
Определение № А45-39790/17 от 08.11.2018 АС Новосибирской области
установил: Сущность спора: изложена в определении арбитражного суда от 12  сентября 2018 года. Определением от 12.09.2018 приостановлено производство по делу в  связи с назначением судебно-технической экспертизы. Срок проведения  экспертизы был установлен до 01.11.2018.
Определение № А42-8502/2016 от 19.04.2018 АС Мурманской области
установил: ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. В связи удовлетворением ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание
Определение № А70-9240/2017 от 29.03.2018 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса»  (далее – истец, ООО «ЦЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Агентство по землеустройству «Велес» (далее –  ответчик, ООО АЗ «Велес») о взыскании 872 090,22 рублей.
Определение № А67-4057/17 от 20.12.2017 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017 г. по делу № А67- 4057/2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная  станция, ул. Полевая, д. 1) Чуркину
Определение № А67-4057/17 от 30.11.2017 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: определением суда от 02.11.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза,  производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания  «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная станция, ул. Полевая, д. 1) Чуркину  Дмитрию Павловичу.
Определение № А70-3448/2018 от 01.06.2017 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КвадРум»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Федеральному государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр  Федерального медико-биологического агентства» с иском о
Определение № А70-3829/16 от 22.06.2016 АС Тюменской области
установил: В производстве арбитражного суда находится дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Компания «Плаза» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тюменьремтехпред 2» о взыскании 311 730 рублей, в том числе денежных  средств, уплаченных за некачественный ремонт
Определение № А28-9048/15 от 25.12.2015 АС Кировской области
установил: Козырев Алексей Павлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «ЛАДА», Хафизову Азату Абдельнуровичу (далее – ответчики) о  признании сделки недействительной, применении последствий
Определение № А81-816/14 от 16.07.2014 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: ООО «ТемпСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ «Детский сад №15 «Бережок» о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту детского сада по гражданско-правовому договору № 0190300002113000071-0113862-02 от 24.04.2013 в размере 7 084 684 рубля 32
Определение № А81-109/13 от 26.04.2013 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: ФБУ «Обь-Иртышводпуть» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» задолженности по
Определение № А45-26973/12 от 26.03.2013 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л: иск заявлен об обязании Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее – ответчик) устранить в трёхмесячный срок недостатки работ по строительству жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 30, обнаруженные в ходе