установил: Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» (далее – ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО
установил: протокольным определением от 22.12.2021 производство по делу возобновлено. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с. Вагай) (далее – ГБУЗ ТО «Областная больница №9») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» (далее – ООО
установил: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ГАПОУ ЧР «Чебоксарский техникум строительства и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" (далее также ООО "Стройтех-5", Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее также ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительных вопросов эксперту.
установил: Сущность спора: изложена в определении арбитражного суда от 12 сентября 2018 года. Определением от 12.09.2018 приостановлено производство по делу в связи с назначением судебно-технической экспертизы. Срок проведения экспертизы был установлен до 01.11.2018.
установил: ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. В связи удовлетворением ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (далее – истец, ООО «ЦЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по землеустройству «Велес» (далее – ответчик, ООО АЗ «Велес») о взыскании 872 090,22 рублей.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017 г. по делу № А67- 4057/2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная станция, ул. Полевая, д. 1) Чуркину
УСТАНОВИЛ: определением суда от 02.11.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная станция, ул. Полевая, д. 1) Чуркину Дмитрию Павловичу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КвадРум» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» с иском о
установил: В производстве арбитражного суда находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Плаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьремтехпред 2» о взыскании 311 730 рублей, в том числе денежных средств, уплаченных за некачественный ремонт
установил: Козырев Алексей Павлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ЛАДА», Хафизову Азату Абдельнуровичу (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что по результатам электронных торгов между сторонами 10.09.2014 заключен договор № 6338. По условиям договора ГБУЗ ЯНАО «Харпская РБ» (заказчик) поручило Беловой Н.И. (исполнитель) разработку нормативно-технической документации сезонного меню на все
УСТАНОВИЛ: ООО «ТемпСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ «Детский сад №15 «Бережок» о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту детского сада по гражданско-правовому договору № 0190300002113000071-0113862-02 от 24.04.2013 в размере 7 084 684 рубля 32
УСТАНОВИЛ: ФБУ «Обь-Иртышводпуть» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» задолженности по
установил: приговором суда Костин К.П. признан виновным в нарушении правил безопасности движения морского водного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Скрипников А.Г. обратился в суд с указанным иском к Константинову А.Н. мотивируя свои требования следующим. Скрипникову А.Г. и Константинову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 7258 кв.м., под производственно-складские помещения,
установил в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось арбитражное дело № А57-1757/2016 по иску ФИО6 к ООО «ТОРЭКС» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ФИО9 в размере 31,533% в сумме 660 761 422,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
установила: приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года Кузьмин Александр Владимирович, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
установила: Унанян В.Г. признан виновным и осуждён за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Ивлева Екатерина Владимировна совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ЛМН обратилась с иском к АНО «Специализированная коллегия экспертов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу иску ЛМН к ФИО8 о взыскании стоимости работ по устранению
Установил : Истец Солдатенкова Е.Г. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 35Gb, IMEI : № ***, взыскании стоимости некачественного товара в
УСТАНОВИЛ: Первоначально Колесников Д.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что 16.10.2017г. в 22ч. 40 мин. он ехал на принадлежащей ему машине <данные изъяты> грз № по ул. Центральная, п. 1 Мая, со стороны ул. Любы Шевцовой, которая является главной согласно п. 2.1 ПДД РФ. В это
установил: Герасименко В.Ю. обратился в суд с названным иском указывая, что 11.04.2017 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, под
установил: 03 ноября 2017 года председатель правления коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО Ажахов К.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по КБР Х.Х.И.., выразившееся в отказе от 18
установил: Ртищева М.В. обратилась в суд с названным иском к САО «Якорь» указывая, что 12.04. 2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. Брянская, д. 30, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под её управлением и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, что
УСТАНОВИЛА: 19 апреля 2016 г. истица, как наследник после смерти 26 февраля 2014 г. отца ФИО11, обратилась в суд с приведенным выше иском, 20 июля 2016 г. иск уточнила(т. 1 л.д. 196). Указала, что об оспариваемом договоре купли-продажи кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] Татаров И.А. был включен совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого за дачу заведомо ложного заключения эксперта в суде прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (далее – эксперт
установил: Гаврилочев М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.08. 2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д.84 произошло ДТП с участием транспортных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-ЛОДЖИСТИК» об обязании демонтировать конструкцию, пристроенную к многоквартирному дому по <адрес> в <адрес>, привести фасад дома после демонтажа в первоначальный вид, указав в обоснование, что она
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Супругу истца А.С.А. принадлежала доля в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." (№..., юридический адрес: 606503, ... что подтверждается прилагаемой
установил: Истратов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Томска, в котором просит признать недействующим полностью со дня его принятия постановление администрации Города Томска от 26.08.2015 №1092-з "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Седов А.А. указал, что <дата изъята> между ним и Переверзевой С.С., Семеновой Е.Н., Кузнецовой У.Ю., ГрищенкоЕ.В., Молодцовой И.К. заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым Седову А.А. передано право требования
УСТАНОВИЛ: Следствием следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Шанина Г.А. обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «(данные обезличены)», СП «(данные обезличены)» ООО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Владимира с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротоек» (далее по тексту – ООО «Игротек») об обязании разработать проектное решение
