УСТАНОВИЛ: Зырянова О.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный технический центр ЦКБН" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли участия в ООО"ЭТЦ ЦКБН" в
установил: Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» (далее – ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО
установил: протокольным определением от 22.12.2021 производство по делу возобновлено. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с. Вагай) (далее – ГБУЗ ТО «Областная больница №9») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительных вопросов эксперту.
установил: Сущность спора: изложена в определении арбитражного суда от 12 сентября 2018 года. Определением от 12.09.2018 приостановлено производство по делу в связи с назначением судебно-технической экспертизы. Срок проведения экспертизы был установлен до 01.11.2018.
установил: ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. В связи удовлетворением ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (далее – истец, ООО «ЦЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по землеустройству «Велес» (далее – ответчик, ООО АЗ «Велес») о взыскании 872 090,22 рублей.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017 г. по делу № А67- 4057/2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная станция, ул. Полевая, д. 1) ФИО1.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 02.11.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» (Томская обл., пос. Зональная станция, ул. Полевая, д. 1) ФИО1.
установил: В производстве арбитражного суда находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Плаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьремтехпред 2» о взыскании 311 730 рублей, в том числе денежных средств, уплаченных за некачественный ремонт
установил: Козырев Алексей Павлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ЛАДА», Хафизову Азату Абдельнуровичу (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий
УСТАНОВИЛ: ООО «ТемпСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ «Детский сад №15 «Бережок» о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту детского сада по гражданско-правовому договору № 0190300002113000071-0113862-02 от 24.04.2013 в размере 7 084 684 рубля 32
УСТАНОВИЛ: ФБУ «Обь-Иртышводпуть» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» задолженности по
у с т а н о в и л: иск заявлен об обязании Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее – ответчик) устранить в трёхмесячный срок недостатки работ по строительству жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 30, обнаруженные в ходе
установил: ООО «ОАО «Бенат» заявлен иск к ООО «Тюменская торговая компания» об обязании провести реконструкцию стелы Доска почета «Бенат», смонтированной на территории истца по адресу :<...>.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Стройкоммунналадка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Республиканской службе по тарифам РМЭ о признании недействующим постановления Республиканской службы по тарифам РМЭ от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя свои требования следующим. ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 7258 кв.м., под производственно-складские помещения, расположенный по <адрес> по 1/2 доли в праве
установила: приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года ФИО1, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ЛМН обратилась с иском к АНО «Специализированная коллегия экспертов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу иску ЛМН к ФИО8 о взыскании стоимости работ по устранению
Установил : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 35Gb, IMEI : № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 44722,82
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 16.10.2017г. в 22ч. 40 мин. он ехал на принадлежащей ему машине <данные изъяты> грз № по ул. Центральная, п. 1 Мая, со стороны ул. Любы ФИО3, которая является главной согласно п. 2.1 ПДД РФ. В это время с
установил: ФИО2 обратился в суд с названным иском указывая, что 11.04.2017 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
установил: 03 ноября 2017 года председатель правления коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по КБР Х.Х.И.., выразившееся в отказе от 18
установил: ФИО2 обратилась в суд с названным иском к САО «Якорь» указывая, что 12.04. 2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под её управлением и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.08. 2016 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.н. №, под
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Супругу истца А.С.А. принадлежала доля в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М." (№..., юридический адрес: 606503, ... что подтверждается прилагаемой
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Томска, в котором просит признать недействующим полностью со дня его принятия постановление администрации Города Томска от 26.08.2015 №1092-з "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата изъята> между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4, Г.Е.ВБ., ФИО6 заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым ФИО1 передано право требования к ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»
