у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вибростроймашина» (адрес: 171075, Тверская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО РАОС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» о взыскании 44 145 000 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору от 11.10.2012 №73/12-68 на поставку оборудования для Нововоронежской АЭС-2.
УСТАНОВИЛ: ООО "ФМ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании 2 856 000 руб. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании стоимости утраченного груза в размере 54 726 083 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (далее – истец; ООО «Оргнефтехим-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский Нефтеперерабатывающий завод» (ответчик; ООО «Афипский
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 10.12.2018 от АО «СУ-155» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов к АО «Стройиндустрия-Холдинг» задолженности в сумме 650 374 950,38 рублей.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» об изменении условия контракта № 21 от 12.10.2016.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Мечер» (далее - истец, ООО «Мечер») обратилось в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «НАЙСПРОФИТ», к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПОЖ-АУДИТ» о взыскании ущерба в
установил: ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «БЭСТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярославская поляна" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 (далее - апеллянт) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» ФИО1, г. Тольятти Самарской области, третье лицо: Акционерное общество «Балтийский лизинг», с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>) в лице законного представителя – ФИО1 (генеральный директора общества и единственный участник общества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 (бывший генеральный директор общества, участник общества
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью ПРОКЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ («PROKAPITAL MANAGEMENT») (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о запрете ответчику использовать
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Широн Рус» (далее - ООО «Широн Рус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспкция) о признании недействительным решения №
установил: акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании 6 137 930 руб. 16 коп. задолженности по договору возмездного оказания
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2007) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании убытков в сумме 659 430 руб. 99 коп., понесенных вследствие повреждения в ходе выполнения подрядных работ линейно-кабельного сооружения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику об обязании удалить информацию - техническую документацию с сайта, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации.
