установила: ФИО2, являющийся финансовым управляющим ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование
установила: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в период с 10 августа 2016 г. по 12 апреля 2017 г.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 заявленные учреждением требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, общество привлечено к административной ответственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании 3 398 177 руб. 05 коп. задолженности по договору от 14.11.2017 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОП ОЙЛ» кредитором ООО «СПБ ОЙЛ» заявлено о включении 270 892 701,61 руб. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее также- ООО «Технотрейд; Заявитель) обратилось с иском об освобождении от ареста транспортных средств:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по ... от **.**.****###
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Ш.Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются. За
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей, указав, что Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 приобрели у Общества с
установил: НЛФ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДатаНЛФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее по тексту – МБДОУ) ЗАТО г.Североморск «Детский сад № 5», Управлению образования администрации ЗАТО г.Североморск, Администрация МО ЗАТО г.Североморска о взыскании компенсации расходов
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.6.1 КПД» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС по Республике Марий Эл № 32 от 13 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 236300 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (далее по тексту ООО «СМАРТ ХАБ») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, 218 900 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о возложении обязанности заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне
установил: ООО «УК <адрес>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 324 рубля 18 копеек, пени в размере 24 071 рубль 44 копейки, почтовые расходы в размере 133 рубля, а также расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее – МКК Фонд ПП РТ) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд ПП РТ и индивидуальным
УСТАНОВИЛ: Ш.К.Л. обратилась в суд с настоящим иском САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, о признании недействительными условий сертификата и правил страхования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (далее ПАО «Россети») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС-Шагол 3 цепь с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ООО «СПЕКТР» следующие договоры:
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «План-Ремонта» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО3 (заказчик по договору) по доверенности в интересах ФИО2 и ответчиком ООО «План-ремонта» (подрядчик
установил: ООО «УК ИТС - Групп»» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 28.12.2021 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-187/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралуголь» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним (займодавец) и ООО «Южуралуголь» в
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО9, ООО «Стройгарант», в котором с учетом уточнения просит признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Стройгарант» (№) в отношении денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 78 360 рублей. В обоснование иска указала, что она является плательщиком по налогу на доходы физических лиц. За 2018 года в региональный (местный) бюджет истцом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 15
установил: ФИО8 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Салиева Наргизахон Гафуржановныа обратилась в суд с иском к Фадину Николаю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
У С Т А Н О В И Л: истец ООО "Вега-моторс" обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненного искового заявления, о снижении размера неустойки на будущее время, начисляемую с 25.06.2019, взысканную решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района
