У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании договора инвестирования в строительство жилого комплекса незаключенным.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Абакана обратился в суд с иском к Совету депутатов города Абакана о признании противоречащими федеральному законодательству пункт 11.7 ст. 11 Правил землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утвержденных решением Абаканского городского Совета
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, а именно: о признании противоречащими ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 61, 11, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Градостроительного
УСТАНОВИЛА: Заявители обратились в Кумылженский районный суд Волгоградской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным градостроительного заключения от 30.10.2012 года и обязании предоставления в аренду земельного участка, указав, что по его заявлению от 03.09.2012 года было проведено межевание земельного участка, определены границы и площадь
установила: Советом депутатов Соколовского сельского поселения Пермского края принято решение от 23 декабря 2011 года № 87 «О передачи части полномочий», которое был опубликована в печатном издании бюллетень муниципального образования «Соколовское сельское поселение» № 1 от 31.08.2012г.
УСТАНОВИЛА: Заявители обратились в Кумылженский районный суд Волгоградской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 09 декабря 2011 года по делу № <...> по иску о признании права
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации < адрес обезличен > об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Богучанского района в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других жителей дома № 6 по ул. Юности с.Богучаны обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Богучанского района, администрации Богучанского сельсовета, ООО «Богучанские тепловые сети» (ООО «БТС»)
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (КУМИ г. Юрги) обратился в суд с иском к ФИО1 просил суд обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1005,09 кв.м., расположенный по адресу: переданный ФИО1 по договору № от дата
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указывая, что она является собственницей 1 -комнатной квартиры, жилого назначения, общей площадью 25 ж.м., на 1 этаже, расположенной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «» о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 92,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., расположенного по адресу: .
у с т а н о в и л а: Администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области (далее - Петушинское сельское поселение) и ФИО1 обратились в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просят признать незаконным решение и понуждении внести в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков ликвидировать хвойные деревья, высаженные ими на их придомовой территории с нарушением СНиПа 30-02-97. В обоснование иска указала, что на протяжении двадцати восьми лет проживет в <адрес> в индивидуальном
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области и просит признать незаконным отказ в выплате средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительство индивидуального жилого дома. Исковые требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения поселок Поназырево об упорядочении нумерации дома. Свои требования мотивировала тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ. ей принадлежат на праве собственности доля домовладения, расположенного по адресу: . По
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО4 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками дома № по ул. р.п. Николаевка г. Саранска.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области. В жалобе она указала, что проживает в д. Кувшиново, Дивасовское сельское поселение, Смоленский район, совместно с мужем ФИО4 (свидетельство о браке от __..__..__). Дом принадлежит
У С Т А Н О В И Л А: Яковлев А.Е. обратился в суд с заявлением к Администрации МО «Тахтамукайский район» о признании недействительным постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года «Об отмене постановления главы администрации № 80 от 26.06.2007 года «О
У С Т А Н О В И Л А: Яковлев А.Е. обратился в суд с заявлением к Администрации МО «Тахтамукайский район» о признании недействительным постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года «Об отмене постановления главы администрации № 80 от 26.06.2007 года «О
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Ленинградского района по заданию прокуратуры края проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные главой Ленинградского сельского поселения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением к администрации МР «Сосногорск» о признании отказа в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истцы указали, что в сложившейся застройке г. Иркутска на земельном участке по адресу: ..., расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов, находящихся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п.1 ст.36
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Горпроект», администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг» о признании проекта на дом недействительным и устранении нарушений норм и правил. Требует устранить нарушения по электропроводке в доме,
