ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 863 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-195/2022 от 26.05.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климов А. Б. задолженности за потребленную электроэнергию.
Апелляционное определение № 11-189/2022 от 19.05.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исьянова А.И. задолженности за потребленную электроэнергию.
Апелляционное определение № 11-123/2022 от 06.04.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипов Р.Р. задолженности за потребленную электроэнергию.
Апелляционное определение № 11-127/2022 от 04.04.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Сабирова М. К. задолженности за потребленную электроэнергию.
Апелляционное определение № 33-1071/2022 от 29.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: <Дата> Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Русакову А.И. с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., государственной пошлины в размере 7950 руб. (л.м. 1-6).
Апелляционное определение № 11-10/2022 от 28.03.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волеговой А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определение № 88-22450/2021 от 27.12.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гармажапова Д.А. задолженности по договору потребительского займа № от 29 ноября 2020 г. в размере 32200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 583 руб.
Решение № 2А-4439/2021 от 15.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Краевое государственное бюджетное учреждение Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее-КГБУ «УАДиТ», учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.
Определение № 88-20083/2021 от 20.08.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 72800,00 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 1192,00 руб.
Апелляционное определение № 33-1800/2021 от 15.06.2021 Томского областного суда (Томская область)
установила: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № /__/ от 02.07.2019 в размере 514269,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8342,70 руб.
Апелляционное определение № 11-19/2021 от 27.05.2021 Арсеньевского городского суда (Приморский край)
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.02.2019г.
Апелляционное определение № 11-720/20 от 21.12.2020 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Карнаухова К.Ю. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2020 о возврате искового заявления ПАО СК
Решение № 2А-3777/20 от 17.09.2020 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 (далее – административный истец, должник, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – административный
Апелляционное определение № 11-135/20 от 08.09.2020 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ООО МКК «Агора» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Апелляционное определение № 11-137/20 от 03.09.2020 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ООО МКК «Агора» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Апелляционное определение № 2-143/19 от 12.05.2020 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, ссылаясь на возникшее у нее на основании заключенных с ФИО2 и ФИО3 договоров цессии право требования по произведенным в АО КБ «Юнистрим» денежным переводам в адрес ФИО1 с
Апелляционное определение № 11-16/20 от 23.04.2020 Чебулинского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района ххФИО2 от гг возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус –Трейд » ( далее по тексту ООО « Сириус Трейд» ) поданного им заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Гарифулина Н.Г.
Определение № 11-92/20 от 23.04.2020 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарзеева И.М. задолженности по кредитному договору (л.д. 12).
Апелляционное определение № 33-3904/19 от 06.12.2019 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение № 33-3901/19 от 26.11.2019 Томского областного суда (Томская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к Коневу М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение № 33-3179/18 от 05.10.2018 Томского областного суда (Томская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Группа компании «Альфа и Омега» (далее – ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с иском к Александренко И.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64432, 50 руб.,
Приговор № 1-110/18 от 03.08.2018 Гуковского городского суда (Ростовская область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что,являясь единственным учредителем и директором ООО "Р" основным видом деятельности которой является деятельность, связанная с перевозками грузов и транспортная обработка грузов, находясь в офисе указанной
Решение № 2-794/18 от 20.02.2018 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк, управлению сельского хозяйства и продовольствия в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан о возложении обязанности выплатить субсидию на государственную поддержку личного подсобного хозяйства. В обоснование иска указано,
Апелляционное определение № 33-7445 от 03.10.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Сидоров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в Саратовском филиале ПАО «Сбербанк России» истцом от имени С.Л.А. был осуществлен платеж
Апелляционное определение № 33-6023/17 от 07.09.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика удержанную комиссию 17 евро в размере 1 162,80 руб., неустойку за период с 01.07.2016 года по