УСТАНОВИЛ: 13.04.2018 в Минераловодский городской суд Ставропольского края из Минераловодской таможни поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в том, что он в соответствии с приказом начальника Крымской таможни Федеральной таможенной службы № 170-к от 23.03.2016 принят на службу в <данные изъяты>
у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении 07 сентября 2017 г. примерно в 17 час. 55 мин. ИП ФИО2, являясь перевозчиком, осуществляя международную перевозку, при ввозе в Российскую Федерацию из Финляндии через ПЗТК ДАПП «Сювяоро» Лахденпохского таможенного поста
установила: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни СЗТУ ФТС России от 20.09.2017 по корректировки таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № и
УСТАНОВИЛ: Вину ЗАО «Санкт-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем
УСТАНОВИЛ: дата в центр электронного декларирования Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП» на основании договора таможенного представителя с декларантом № от дата, заключенного с ООО «<...>», была подана декларация на товары № на товар, прибывший в
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение контрабанды культурных ценностей, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, являющихся культурными ценностями и попадающих под действие Федерального Закона
У С Т А Н О В И Л: 08.07.2017 года примерно в 03 часа 00 мин. при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 977 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданка .............. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершила пособничество в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Сочинская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме <...> на 12 сентября 2017 г. согласно расчету.
УСТАНОВИЛ: Вину ООО «Марвел КТ» в представлении недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,
установила: Административный истец – Миллеровская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее по тексту – Миллеровская таможня) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.
УСТАНОВИЛ: 02.02.2018 в Минераловодский городской суд из Минераловодской таможни поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия должностных лиц Тобольского таможенного поста Тюменской таможни о запрете выпуска международного почтового отправления № из под таможенного контроля незаконным, возложении обязанности разрешить выпуск
УСТАНОВИЛ: дата в 11 часов 50 минут в зале Международного Аэропорта Владивосток в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза рейсом № из <адрес>, при прохождении гражданином КНДР Чен Гван Чин (Jong Kwang Jin) через зеленый
установила: Административный истец – Таганрогская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24 июля 2014 г. гражданином Украины ФИО1 через таможенный пост многостороннего
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого взяточничества, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к
УСТАНОВИЛ: дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни специалистом ООО «ВЭД Эксперт Логистик» была представлена декларация на товары № на товар: запасные части для мототехники в ассортименте, прибывший в
У с т а н о в и л а : ФИО2 осужден за контрабанду стратегически важного товара, в крупном размере, в период времени и обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Т был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-Сервис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: .............. примерно в 02 час 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ) гр. РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных
УСТАНОВИЛ: дата на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЗИАНА» была подана декларация № на товар: «набор, состоящий из брикета с сушеной лапшой, пакетика с суповой основой с разными вкусами, с сушеными зеленью и
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне о признании ее действий незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.04.2015 года истцом в Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни была подана и
УСТАНОВИЛ: дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни генеральным директором ООО «АРКО» была подана ДТ № на товар, прибывший в адрес общества на теплоходе «<...>».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
