УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум преступлениям); за умышленное причинение
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «*», на основании решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершил хищение денежных средств в сумме 12 450 000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от дата...г. материал проверки сообщения по факту причинения телесных повреждений С. направлен
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 19.03.2009 г. подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.327 ч.1 УК РФ (по преступлениям от 14 июня, 21 июня, 28 июня, 02 июля, 11 июля, 08 августа, 11 августа, 29 августа, 30 августа. 31 августа, 13 сентября, 20 сентября 2008 года), как совершение подделки официального документа,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 незаконно приобрел, хранил и сбыл боеприпасы, при следующих обстоятельствах. ФИО5 работал в ..., расположенном по ......... области, в должности заведующего тиром. Согласно приказа *** от *** года, за подписью директора ..., ФИО5 назначен ответственным за сохранность, выдачу оружия
установил: по приговору суда ФИО1 осужден заочно в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ и признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере в количестве 2,162 гр.
УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, без цели хищения (угон), при этом
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия (бездействие) военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, связанные с рассмотрением его заявления о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Дык Г.Я. в интересах С.Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СУ УВД по Омской области и прокурора Омской области, которыми оставлены без рассмотрения по существу и не принято процессуального решения по его жалобам в порядке статьи 124 УПК РФ, по
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл 2/3 от назначенного судом срока наказания, добросовестно работает в исправительной колонии без оплаты труда, взысканий не имеет, поощрялся правами начальника исправительного учреждения, в случае его освобождения все
у с т а н о в и л: Д, зная, что серебро согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 26.03.1998 года № 41 - ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» является драгоценным металлом, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ от 26.03.1998 года № 41 - ФЗ «О драгоценных металлах и
у с т а н о в и л а: ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в грабеже, совершенном Дата... г. в отношении ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
установила: Потемкин С.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении дела от 04.03.2010 г. следователь не указал о том, в чем конкретно состоял обман, есть ли причинная связь между ущербом и обманом, не указано на чем основано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что проживая по адресу: г. Томск, ..............., имея навыки пользования, работы и программирования на компьютере, имея в своем распоряжении компьютер с зарегистрированным в ТНЦ компьютерной сети ............... IP- адресом 172.22.161.161, воспользовался
установил: 23 августа 2009 года в днем в г. Ноябрьске ..., ..., по месту своего жительства, подсудимый Р., пользователь сети Интернет, имея собственные учетно-регистрационные данные(логин и пароль), предоставленные ему компанией провайдером ОАО «Региональный технический центр» (далее ОАО РТЦ),
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ : Прокуратурой г.Москвы в Кузьминский районный суд г.Москвы направлено уголовное дело в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1, используя свое служебное положение директора общества с ограниченной ответственностью «А», расположенного по адресу: г. Вологда, ..., ..., обязанности которого исполнял в период с Дата обезличена по Дата обезличена на основании
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.08.2009 года в отношении М.В.Р. прекращено дело частного обвинения по ст. 129 ч.1УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Славянский городской суд поступило уголовное дело в отношении БИА, обвиняемого по ст. 319 УК РФ. Однако данное уголовное дело не подсудно Славянскому городскому суду, так как, согласно ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно мировому судье.
