УСТАНОВИЛ: В Славянский городской суд поступило уголовное дело в отношении БИА, обвиняемого по ст. 319 УК РФ. Однако данное уголовное дело не подсудно Славянскому городскому суду, так как, согласно ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно мировому судье.
установила: К.В.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1300 рублей 47 копеек, совершенное 06 декабря 2008 года в Курчатовском районе г.Челябинска при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В отношении Ш.возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ по факту принуждения Я. к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством.
установила: Частный обвинитель П-н А.Н. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил привлечь К-ова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Л-ова Г.О. признана виновной и осуждена за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, также в иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том, что работая с февраля 2004 года, согласно утвержденного устава общества с ограниченной ответственностью ООО 1 Должностью указанного общества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... и являясь должностным лицом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к сараю, принадлежащему ФИО3, расположенному во дворе <адрес><адрес><адрес>, где воспользовавшись тем, что
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб; мошенничество, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л: В ноябре 2006 года Ч.М. на рынке РСО-Алания у неустановленного лица приобрела без соответствующих сертификатов качества спиртосодержащую продукцию в количестве 2-х бутылок с этикетками водка «...» емкостью по 0.5 литров каждая, которые представляют собой самодельно изготовленную
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного акта следует, что «в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. К, являясь директором ООО ..., имея умысел на незаконную предпринимательскую деятельность, с целью получения дохода, осуществлял добычу земных недр (воды) для хозяйственно
у с т а н о в и л а: Н. судом признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место около .......... часов вечера, ____
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ООО «название». Преступление совершено 11 апреля 2009 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО4 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
установил: ФИО1 совершила покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки, в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного
У С Т А Н О В И Л: 05 марта 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, в г.Дербенте ФИО1, вступив в предварительный сговор с гражданами ФИО4 и ФИО5, с целью совершения грабежа – открытого хищения чужого имущества, подошли к несовершеннолетнему С.С.К., который находился в г.Дербенте, недалеко от дома
У С Т А Н О В И Л: Изначально Дата обезличена. в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Как следовало из обвинительного заключения, ФИО1 ФИО34 органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, то есть хищении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 организовала незаконную миграцию, то есть организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, кроме того, присвоила чужое имущество, вверенное виновному.
УСТАНОВИЛА: Л. обратился в Советский районный суд г.Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия начальника ОМ № 11 УВД г. Омска ФИО1, нарушившего требования ст. 148 УПК РФ. 01.04.2010 г. Оперуполномоченным КМ ОМ № 11 по г. Омску лейтенантом милиции ФИО3 было вынесено
установила: Приговором мирового судьи Ш.М.И. осужден за совершение 19 июля 2009 г. в отношении К.Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1)6 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Судебное решение мирового судьи изменено судом апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.191 ч.1 УК РФ - незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. А также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 191 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛА: Д.М.Г. осужден за незаконную охоту при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Поздняков В.В. просит изменить приговор суда, действия Д.М.Г. переквалифицировать на ч. 1 ст. 258 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств определить
установила: П-н М. Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что 17.03.2010 г. следователь по ОВД отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Шинкаренко А.М. незаконно возбудил в отношении него уголовное дело по ст. 178 ч.2 УК РФ, поскольку
