УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24.09.2012 года Кобачевская Е.М. осуждена за совершение 23.12.2011 года в г.Красноярске иных насильственных действий в отношении Дмитрук С.В., причинивших физическую боль, но не повлекших
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >8, в защиту интересов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 при производстве
У с т а н о в и л : В период времени с апреля 2006 года до мая 2011 года ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> Пограничного муниципального района Приморского края «О приеме на работу ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№, главным специалистом по работе с населением,
у с т а н о в и л а: Кокпоева А.С. и Матин С.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения
У С Т А Н О В И Л А: Макаренко С.П. органами предварительного следствия обвинялся в том, что согласно постановлению и.о.главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ШИА и трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коммерческой организации – ОАО
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи с/у № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шехавцов М.В. признан виновным и осужден по ст.ст. 159.1 ч.1,159.1 ч.1 УК РФ за совершение мошенничества в сфере кредитования, <данные изъяты> с назначением
у с т а н о в и л а: 25 января 2013 года адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в СК РФ по КБР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шибзуховой Р.А. по факту совершения ею преступления, а именно клеветы в отношении ряда должностных лиц-судьи Нальчикского горсуда КБР Ч, следователя СУ МВД
установила: Никонова З.Г., Никонов В.В. и Никонов В.К. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры
УСТАНОВИЛА: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года Новиков Е.А. осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с
у с т а н о в и л а: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2013 года Шилову А.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступлений, предусмотренных ст.163, 213 УК РФ, по
УСТАНОВИЛА: Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2013 года уголовное дело в отношении Омарова Т.Б. и несовершеннолетнего Шеремета И.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, возращено в порядке
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 23 октября 2012 года уголовное дело в отношении Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315,ст.315 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ
установил: Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство осужденного Неркараряна С.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, вынес указанное выше постановление.
у с т а н о в и л а: Уланов В.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в содержании притона для потребления наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических
УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 30 июля 2012 года) Короленко А.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Я. и Ш. обвинялись в краже, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратился заявитель Сапожников А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать деятельность начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6 по его заявлению от 11.12.2012 года незаконной и необоснованной и обязать
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Ванюхина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать СУ СК России по Омской области провести проверку по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ. В обоснование жалобы указала, что был наложен арест на
установил: Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь начальником финансового отдела администрации адрес адрес (с дата должность переименована на ------
УСТАНОВИЛА: Кучеренко, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет в ИК строгого режима, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия
УСТАНОВИЛА: Г. обвинятся, в том что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества ..., т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ... действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ
установила: <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ по факту того, что <дата> примерно в <...>ФИО5, находясь в подъезде <адрес>, используя малозначительный повод, требовал от
У С Т А Н О В И Л: приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Богачев и Кавун признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> Сысоев И.В. и Сысоев А.И. имея умысел на хищение денежных средств, путем заключения с <данные изъяты> целевого кредитного договора по программе участников приоритетного национального проекта (далее ПНП) <данные изъяты> предоставляющего право на получение
установила: Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении имущества, изъятого в рамках возбужденного уголовного дела.
