У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор Н просит изменить приговор и снизить наказание К1 на один месяц, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора и учел при назначении наказания К1 его судимость по
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сидельникова О.В., действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что Приморским СО на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ 10.05.2012 возбуждено уголовное дело
у с т а н о в и л а: Саввин О.Ю. признан виновным том, что в начале июля 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на обочине автомобильной дороги, на расстоянии примерно 1 км. до въезда в п.г.т. <адрес> КБР, незаконно приобрел боеприпасы и взрывные устройства – ручную осколочную
установила: адвокат Мешков А.И., действующий в интересах Рыкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия следователей Требунских
УСТАНОВИЛА: Ерастов В.А. осужден за совершение растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному (4 преступления). Согласно приговору, Ерастов В.А., используя свое служебное положение директора МУП "К", путем растраты совершил хищение вверенных ему денежных средств, оплатив
установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в части переквалификации деяний (по эпизоду от 04.11.2013 г.) осужденных с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2013 осуждённому Косареву П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22.02.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от
у с т а н о в и л а: Чуркин А.Д. признан виновным в присвоении и растрате вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с Чуркиным С.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Чуркина
УСТАНОВИЛ: Хисамов Ф.Т. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе учиненного им скандала, демонстрируя кухонный нож перед бывшей женой Х., угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Нефтекумского районного суда от 01 февраля 2013 года удовлетворена жалоба адвоката Бизяевой Т.А.: действия и постановление руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В. от 24 декабря 2012 года о
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Хандобин В.А., в защиту интересов подозреваемого К., с постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам; надлежащей оценки, имеющимся в материалах дела показаниям Б., Р., сведениям
УСТАНОВИЛА: Китаев С.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛА: В Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство от адвоката Саяногорской коллегии адвокатов "К" в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственной группы Следственного Комитета РФ ФИО 2
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ОАО «РЖД» в лице СКЖД – филиала ОАО «РЖД» Шабашова И.С., действующая на основании доверенности, обратились в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, Лиховского линейного
у с т а н о в и л а: 14 марта 2013 года Т. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции И. по его заявлению по факту фальсификации
установила: Шашкин С.А. в <адрес> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах указанных в приговоре.
установила: М. обратился в суд с жалобами на постановления от 13 августа 2012 года о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений по уголовным делам №**, **, **, **, **, **, ** (2003 год), в которых ставил вопрос признании их незаконными
УСТАНОВИЛА: Адвокат Калоев Р.В. в интересах С………..., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил признать незаконными акт обследования домовладения по адресу:РСО-Алания, ………………………… и протокол задержания С…………, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30минут Смирнов С.Н. на территории <адрес>, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлическую калитку с двумя столбами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.04.2007г. с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.04.2012г. на основании ст.10 УК РФ, Первов Д.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от
установила: М. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления от 13 августа 2012 года, вынесенные старшим следователем СО МО МВД РФ «Кунгурский» Ч. о прекращении в отношении М. уголовного преследования по уголовным делам № № **, **, **, **, **, в связи с непричастностью
у с т а н о в и л а: 13 февраля 2013 года в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело по обвинению Ушакова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
установил: Григорян К.Н. нанесла побои, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Байчоров Х.М. признан виновным в нарушении правил охраны труда, т.е. нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершённом лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.143 УК РФ).
УСТАНОВИЛА : по приговору суда Сиротин И.В. осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
