У С Т А Н О В И Л А: В отношении помощника мирового судьи Л. 22 апреля 2008 года возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ за то, что он получил 10000 рублей от М. за возврат ему водительского удостоверения по окончании срока лишения того права управления транспортными средствами за
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что частное постановление в адрес дознавателя отдела дознания Н. вынесено законно и обоснованно, поскольку сроки дознания по уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ продлевались по надуманным основаниям. Приобщение
Установил: Подсудимая совершила хищение чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение ... ООО «...» при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 мая 2010 года, признан виновным в совершении двух преступлений мошенничества, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. прокурора области Опальков В.П. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 «ранее судимый»; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов, находясь по месту работы по , вступив в преступный сговор на совершение преступления, направленного на незаконную рубку дерева, с целью его дальнейшего
УСТАНОВИЛА: Администрация ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с ходатайством в отношении осужденного У. об определении порядка исполнения приговоров Советского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2008г., которым он (с учетом постановления Уфимского районного суда РБ от 20 мая 2009г.)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Моргачев А.А. просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период времени с 2004 года до 16 октября 2008 г. в «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь СО ОМ №9 СУ при УВД по городу Хабаровску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством от 12.07.2010 года об установлении обвиняемому ФИО3 срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер до 17.07.2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Г.А.А., действующий по доверенности в интересах С.В.Г. обратился в Индустриальный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с доводами о признании необоснованными действия следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СК СУ при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. по вынесению
установила: Михайлов В.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
установила: ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю ФИО1 по реализации рыбопродукции ООО «Ича-Вест» общим весом 253289,5 кг.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в открытом хищении имущества ЧКГ на общую сумму 5884 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
У с т а н о в и л: 04 июля 2010 года около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе, заметил в коридоре на вешалке женскую куртку, принадлежащую П.М.Е. В этот момент у него возник умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «...» в порядке главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, указав, что 24.04.06 по заявлению директора ООО «...» было возбуждено уголовное дело №704422 по ст.201 ч.1, ст.196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства КГУП «...» и злоупотребления полномочиями
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда осужденная ФИО11 признана виновной: в мошенничестве, то есть в хищении *ДАТА* в рабочее время с -х-х- часов до -х-х- часов денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО9 путем обмана с использованием своего служебного положения (эпизод №1);
УСТАНОВИЛА: Рожков осужден за 2 эпизода краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
установила: ФИО1 осужден за совершение в один из дней середины марта 2008 года тайного хищения сотового телефона «Самсунг Е 250», принадлежащего Г.Н.Н., с причинением ему значительного ущерба в размере <***> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 160 УК РФ, совершенных им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – дознавателя и следователя, принявших решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по его
УСТАНОВИЛА: М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, С., обвиняется в совершении преступлений, предлусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является, на основании трудового договора № от дд/мм/гг года адрес№адрес, т.е. наделенным в соответствии с «Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год» правом
