УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ в связи принятием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 6 мая 2012 года около 11 часов во время несения Батыревым А.П. службы в пограничном наряде, к нему обратилась гражданка ФИО2. с просьбой оформить документы на троих граждан Республики Абхазия, подтверждающих пересечение ими Государственной границы РФ. Батырев согласился, после чего,
УСТАНОВИЛА: Г. органами уголовного преследования обвиняется в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Б. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденный Б. и защитник адвокат Исаев А.В. не соглашаются с приговором, ставят вопрос о переквалификации действий осужденного на
УСТАНОВИЛА: 17.01.2013 в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство Рагулина П.А. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.
УСТАНОВИЛА: Хачатрян А.Г. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта 06.12.2012 примерно в 20 часов 30 минут возле кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> перевозку без цели сбыта 06.12.2012 в период времени с 22 часов 40 минут до 23
УСТАНОВИЛА: Глущук И.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 16.09.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении назначенного наказания.
у с т а н о в и л а: В своей апелляционной жалобе в защиту интересов Ш. адвокат Майоров М.В., не согласившись с решением суда, указывает, что оно не основано на законе; противоречит Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2012 года Будагян Г.Э. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
установила: Крупенина В.Н. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <...> (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России <...>) по приговору Пензенского областного суда от 21 марта 2000 г. (с учетом
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Сорокина С.А., которая представляет интересы осужденного Косарева Р.Л., считает приговор незаконным, просит его отменить в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, оправдать Косарева Р.Л. в виду отсутствия в его действиях состава
установила: С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ОД УМВД России по **** К. по уголовному делу ****, выразившиеся в том, что К., не предъявив постановление о возбуждении уголовного дела и не разъяснив права подозреваемой, 17 мая 2012
установила: 1-2. Самойленко С.А. признан виновным в том, что 18.10.2012 года примерно в 15 часов по месту своего жительства: КБР, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом не менее 5,49 гр., часть которого весом не более 0,564 гр., заправив в шприц, в
У С Т А Н О В И Л А: Усик Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным действия исполняющего обязанности начальника СО МО МВД России «Котовский» Комочковой О.Ф. при проведении обыска 6 марта 2013 года на территории производственной базы ИП Усика Е.В.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сидельникова О.В., действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что Приморским СО на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ 10.05.2012 возбуждено уголовное дело
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор Н просит изменить приговор и снизить наказание К1 на один месяц, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора и учел при назначении наказания К1 его судимость по
УСТАНОВИЛА: Малых Л.Ю. судом признана виновной (по трем эпизодам) в мошенничестве, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Лавринова Г.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия зам.руководителя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области Звягина
У с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия Барков Е.Г. обвинялся в том, что являясь директором ООО «П1.», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ….. года заключил договор купли-продажи между ООО «П1.» и ООО «А.» башенного крана марки …..,
у с т а н о в и л а: Саввин О.Ю. признан виновным том, что в начале июля 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на обочине автомобильной дороги, на расстоянии примерно 1 км. до въезда в п.г.т. <адрес> КБР, незаконно приобрел боеприпасы и взрывные устройства – ручную осколочную
УСТАНОВИЛА: Приговором адрес изъят от дата изъята (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес изъят от дата изъята) Олейник Н.И. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам
у с т а н о в и л а: согласно приговору Скворцов Ю.Е. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
