У С Т А Н О В И Л: Слюсарь А.В. с использованием своего служебного положения совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: по приговору, постановленному в особом порядке, Пономарев Р. В. признан виновным в краже по предварительному сговору совместно с П.А.Ю. (дата обезличена) из магазина <...> бутылки коньяка <...>, стоимостью <...> рублей, а также в краже (дата обезличена) из
У С Т А Н О В И Л А: приговором Железнодорожного районного суда гор. Екатеринбурга от 20 сентября 2011 года Кислицын А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.03.2013 года Рылова Л.В. признана виновной в умышленном злоупотреблении полномочиями, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО11. обратился в Советский районный суд гор. Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой от 27.02.13г., в которой просил признать необоснованным решение врио начальника УФСБ РФ по Брянской области Ядыкина С.М. о возвращении жалобы, в которой ставился вопрос о возбуждении
УСТАНОВИЛА: Осужденный Немтинов С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Калиниченко Р.А. признан виновным в том, что являясь директором ООО «С.», путем представления заведомо ложных сведений получил кредит. В дальнейшем, в срок, установленный кредитным соглашением, кредит в полном объеме возвращен не был, что причинило крупный ущерб
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 февраля 2013 г. Лисов М.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
у с т а н о в и л а : п от декабря 2011 года № 420-ФЗ.муртской Республики от 27 февраля 2013 года) и окончательно по совокупности приговоров назначитьриговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 7 октября 2002 г.(с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ в связи принятием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года Сороко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области отказано в удовлетворении ходатайства Каменского об условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Киракосян Р.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Х. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г.Горно-Алтайску Чуканова Д.С. о возбуждении уголовного дела от 06 марта 2013 года по
установила: Секпаев признан виновным: - в тайном хищении имущества, принадлежащего К.Б. совершенном 28 апреля 2012 года в адрес с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 54047 рублей:
у с т а н о в и л а: Черепанов А.С. осужден за совершение 08- 09 октября 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и 30-31 декабря 2012 года кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Багаев и Кашлаков обвиняются в совершении, в общей сложности, 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛА: ФИО11, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействия руководителя следственной группы ФИО9 незаконными, обязать ст. следователя ФИО9 устранить допущенные нарушения и вернуть документы, изъятые 26 июля 2012 года в ходе обыска.
УСТАНОВИЛА: Осужденный Богодист В.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 22.04.2011 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 29.11.2012
УСТАНОВИЛ: Батыров К.Р. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
УСТАНОВИЛА: Саввин С.С обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров.
установила: ФИО9 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству и о возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного следствия по его уголовному делу, ссылаясь на его незаконность.
У С Т А Н О В И Л А: Галимова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в том, что она, занимая должность главного бухгалтера МУ городского округа город Салават Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить судебное решение, как необоснованное. Ссылается на отсутствие достаточных оснований для производства по его месту жительства обыска, поскольку все документы и магнитные носители, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, были переданы
Установила: Паленчук В.Б. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ульяновой Т.М. от 19 марта 2013 года об отказе в применении мер безопасности, а также о признании незаконным
