У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение государственного имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения, с нанесением крупного ущерба ... при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимого совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В соответствие с действующими на очередной год на территории Выксунского муниципального района программами строительства объектов газификации Выксунского муниципального района финансирование газификации предусмотрено из федерального бюджета, областного бюджета, а также с
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Романовская Н.А. в интересах Родованского В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по РПТО ОМ № 11 СУ при УВД по г. Омску о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления,
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение им в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение им в
У С Т А Н О В И Л А : Хальзов М.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также в угрозе убийством, совершенном Сумма обезличена года и Сумма обезличена г., селе Скворцовка, ..., ...,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в конце сентября 2009 года, примерно в 13 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в магазине «Зенден», арендуемом индивидуальным предпринимателем Л., расположенном на втором этаже торгового центра «Центральный», по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в конце сентября 2009 года, примерно в 13 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в магазине «Зенден», арендуемом индивидуальным предпринимателем Л., расположенном на втором этаже торгового центра «Центральный», по
у с т а н о в и л а : В обоснование приведенного постановления в отношении Л.О.В., обвиняемой в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш., суд указал, что Л.О.В. и ее адвокат Егорова Т.И. надлежаще извещенные о дне рассмотрения жалобы (по телефону), в судебное заседание назначенное на
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения
у с т а н о в и л а: Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа расследовалось уголовное дело №06128053, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в отношении ФИО1 (в настоящее время уголовное дело находится в производстве СО по Коминтерновскому району
У С ТА Н О В И Л : В начале апреля 2010 года, в ночное время, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь у дома №10 по ул. 75 Гвардейской бригады в г. Омске, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 21099
установил: Согласно обвинительному акту, утвержденного 14 мая 2010 года и.о. прокурора Великого Новгорода, ФИО2 обвиняется в том, что 20 января 2010 года около 06 час. 00 мин. при помощи имеющихся у него ключей он проник в подвальное помещение ... корп.1 по ... ..., откуда тайно с корыстной целью
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в разбойном нападении на А., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 в покушении на открытое
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что частное постановление в адрес дознавателя отдела дознания Н. вынесено законно и обоснованно, поскольку сроки дознания по уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ продлевались по надуманным основаниям. Приобщение
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что при постановке приговора судом в нарушение п.10 ч.1 ст.299 УК РФ не был решен
Установил: Подсудимая совершила хищение чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение ... ООО «...» при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены Коростов А.В. за 8 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Лепешкина Т.А. за совершение 6 преступлений предусмотренных
