УСТАНОВИЛА: ФИО10 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а : Приговором суда апелляционной инстанции Киреевского районного суда Тульской области ФИО2 признан виновным в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Манахова А.С. от 07 декабря 2009 года ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.129 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в мае 2006 года в г. Березники гр.П.С. постоянно проживающий в г..........., и ФИО1, постоянно проживающий в г. .......... имея умысел на хищение автомашины ВАЗ 21121 идентификационный номер .......... находящейся в
УСТАНОВИЛ : ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО3, в
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за то, что: - *** года, примерно в *** часов, из дома *** по пр. *** ***, совершил с причинением значительного ущерба тайное хищение имущества потерпевшая 3 на общую сумму в ***., т.е. в крупном размере, с незаконным проникновением в её квартиру ***;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в пяти эпизодах злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават от 31.03.2010г. по итогам предварительного слушания, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (17 эпизодов),
установил: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ поступило в Борзинский гарнизонный военный суд и по нему было назначено предварительное слушание.
установила: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене указанного постановления по основаниям ст. 379 УПК РФ и направлению уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. При этом государственный обвинитель считает, что судом не были соблюдены требования
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, принес явку с повинной, работал, возместил ущерб потерпевшему
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО4 осуждена за совершение одиннадцати мошенничеств, в том числе двух - в крупном размере, семи - с причинением значительного ущерба потерпевшим.
УСТАНОВИЛА: следователь Хабибуллин обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой З. и ее защитнику Тагировой. Ходатайство мотивировал тем, что обвиняемая и ее защитник Тагирова умышленно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК
УСТАНОВИЛА: Согласно представленных материалов, 20.08.2008 года в ОБЭП ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 в отношении СВИ по поводу противоправных действий последнего, выразившихся со слов заявителя в покушении на хищение денежных ФИО1 в сумме 3279593 рублей путем предоставления
у с т а н о в и л а : Постановлениями руководителя ССО ЗАТО «Межгорье» СК при прокуратуре РФ ФИО1 от 13 и 21 мая 2010 года в отношении У. возбуждены уголовные дела по двум преступлениям, предусмотренным ст.293 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2000 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с
у с т а н о в и л а: Судья, избирая в отношении К,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, задержанного 03.07.10г., меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что К, подозревается в совершении тяжкого преступления, поэтому, оставаясь на свободе,
У С Т А Н О В И Л А: 02.02.10 СО при ОВД по Кавалеровскому муниципальному району по факту обнаружения 23.01.10 в 25 квартале 6 выделе Кавалеровского участкового лесничества Ольгинского филиала КГУ ...» незаконной порубки 21 дерева породы дуб общим объемом 41,38 куб.м.; 3 деревьев породы липа общим
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за то, что он неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ФИО2 Преступление совершено осуждённым в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО16, находясь в .,21 по в , имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения, сложившиеся между ней и ФИО6, под предлогом оплаты аренды за помещение в магазине, преступно воздействуя таким путем на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах.
