у с т а н о в и л а: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области А. по тем основаниям, что 10 ноября 2008 года обратился в прокуратуру Тульской области с письменным
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе подсудимый Ш. просит отменить постановление судьи о назначении судебного разбирательства по итогам предварительного слушания, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ рассмотрено в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «А» УК РФ и назначено ему наказание в виде
УСТАНОВИЛА: В ... районный суд г. Иркутска заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба на действия следователей СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 о признании их действий незаконными и необоснованными.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах. ФИО1 со своей семьей проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, по территории которого проходит центральная труба газопровода низкого давления, принадлежащая ЗАО «...». Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л А: По приговору ФИО1 признан виновным: по эпизоду № 1 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств федерального бюджета на общую сумму 2034388 рублей путем обмана, совершенном в первой половине 2005 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛА: Курбанов Р.А. обвинялся в том, что *ДАТА*, находясь у себя дома по адресу: -х-х-, подделал полис ОСАГО ВВВ *НОМЕР*: внес в раздел 3 «Договор заключен в отношении» в строке 4 записи «Курбанов Рустам Абдумуталибович» и «-х-х-», с целью его использования.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что 27 февраля 2009 года в вечернее время, находясь на грунтовой дороге, ведущей ..., в 15 метрах от дороги « Калининград- Зеленоградск», при указанных в приговоре обстоятельствах, применив металлическую трубу в качестве оружия, группой
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что ими обжаловались в суд в порядке ст.125 УПК РФ неправомерные действия следователя СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р.С.П., в связи с этим считают, что поданная ими жалоба подлежит рассмотрению Центральным районным
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что в период с января по Дата обезличена года, являясь, согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительному соглашению к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года – менеджером
у с т а н о в и л: ФИО2 органами дознания обвиняется в контрабанде, т.е. перемещении Дата обезличенаг. через таможенную границу РФ товара «печное топливо темное бытовое» в крупном размере, сопряженном с недостоверным декларированием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, дважды совершил вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 09 июля 2009 года, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чаган, расположенного в 500 метрах от с. Сергиевка Первомайского района Оренбургской области, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Б.В.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении свидетеля Г.Р.Р. по ст. 306 УК РФ за дачу ложных показаний в судебном заседании 6 марта 2006 года.
У С Т А Н О В И Л А Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что Дата обезличена года в период с 00 до 3 часов в машине в ... с применением насилия совершил в отношении ФИО13 насильственные действия сексуального характера, а затем изнасилование.
У С Т А Н О В И Л А: Габбасов признан виновным в том, что он, действуя в интересах приобретателя наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 0,75 грамма, которое
У С Т А Н О В И Л: 1. В октябре 2007 года Безереу ФИО115, работая с Дата обезличена года, согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в должности кладовщика автосалона ..., осуществляющего реализацию и дополнительную комплектацию автомобилей, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (2 преступления), а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (5 преступлений).
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску СУ по Приморскому краю СК при прокуратуре РФ в проведении доследственной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому
установила: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества «Студсервис» - структурного подразделения ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.
у с т а н о в и л: как установлено приговором суда ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 29 октября 2009 года около 13 час 52 мин он, находясь за остановкой ОТ г. Омска незаконно сбыл О., выступающей в роли покупателя наркотических средств в оперативно – розыскном мероприятии «
у с т а н о в и л: 25 июня 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ с принятием решения о направлении заявления
