УСТАНОВИЛ: Шевляков П.А. признан виновным и осужден за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛА: Погосян А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области Герасимова Г.В. от 11.12.2012 года об исключении из числа вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л А: 1 февраля 2012 г. по уголовному делу № ...А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ерлашов Е. А. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение человеческого достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения с использованием средств массовой информации. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ушаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2013г. Жуков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) возвращено частному обвинителю Романову В.В. заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ для приведение его в соответствие с требованиями
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Копылов В.Т. в интересах обвиняемого А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконными постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Н. от 24 сентября 2012 года об
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Дмитриенко Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2012 года ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. <адрес>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Зиятдинов Ф.А., назначенный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Мензелинского района Республики Татарстан (далее МКУ «УКС»), являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу. В обоснование принятого решения указано, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не содержит необходимых сведений о нарушении конституционных
УСТАНОВИЛ: Никулин С.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлении средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Осужденный Климов Ю.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.
УСТАНОВИЛА: Из постановления Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > следует, что в судебном заседании следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гончарова Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая это тем, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2013 года отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Мательского В.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО1., о признании незаконным постановления следователя по особо важным
установила: по приговору суда ФИО2 и Семенов Д.Д. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения
у с т а н о в и л а: Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2013 года за защитуЛОШКИНА А. А. взыскано адвокату Врублевскому О.Н. (...) рублей, а также адвокату Гусарову С.П. (...) рублей.
установила: приговором суда Сайфулин А.В. признан виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ( / / ) в ( / / ) при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: приговором суда Кривенко К.М. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также в покушении на распространение компьютерных
УСТАНОВИЛА: Джубуева Ф.А.,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
у с т а н о в и л : приговором суда Сытник В.В. признан виновным в покушении 1 апреля 2008 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина общей массой не менее 39,4 гр., группой лиц по предварительному сговору с осужденными В.Т.С., М.О.Р. и Г.Д.Е.; в приготовлении 2
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2013 г. Рузанов В.С. признан виновным в том, что совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛА: Казаков ФИО17. признан виновным в покушении на убийство ФИО22 – нанесении ему в ходе возникшей между ними ссоры имевшимся при себе ножом одного удара в область лицевой части головы, имевшем место <дата> около <дата> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего
У С Т А Н О В И Л А: Зинкевич И.М. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
