У С Т А Н О В И Л А : Директор ООО «Инженерный союз» Борисов А.С. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по САО г.Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области М*ко В.М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ры*а
установила: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10, совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. 17 июня 2010 года, гр. ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ гр. со своим знакомым ФИО5 находилась в доме своей дочери гр.
у с т а н о в и л а: Т. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о необоснованности и незаконности акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 17.06.2010 г. №, которым ему было отказано в проведении проверки по его обращению по факту обнаружения в ходе
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения, тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства Т.Л., по адресу: <адрес>, тайно похитил из-под матраца кровати в спальном помещении денежные средства в
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Рыбка Л.П. обратилась в суд в интересах ООО ФИО10 и ООО ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановление начальника СУ при УВД по г. Тверь ФИО1 от 11 мая 2010 года, отменившего постановление следователя СО при ОВД по Московскому району г.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В мае 2003 года в. .., расположенном в Номер обезличен километрах от населенного пункта. .., ФИО1 обнаружил и принял в свое пользование огнестрельное оружие,
У С Т А Н О В И Л А : в кассационном представлении помощник прокурора ... ... .... ... ... .... Вангородский О.С. просит отменить постановление и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного следствия, указывая следующее. В ходе расследования дела вопрос
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ...у ..., 01 июля 2009 года около 06 часов, осуществляя функции представителя власти, вошел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... г.Улан-Удэ с целью проверки Б. на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Иванович Р.А. обвиняется в двух преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что, являясь директором ОАО «», используя свое служебное положение, он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая продавцом-кассиром-операционистом в магазине «Бытовая техника», расположенном по адресу: _ принадлежащем индивидуальному предпринимателю А., являясь
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 7 июля 2010 г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим на
установила: старший следователь СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, Дата обезличена года около 2 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел в ограду жилого дома ФИО3 по адресу ... ... РБ, ....
У С Т А Н О В И Л: Бычков В.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Шульгин О.К., Неделин С.А., Морозов А.В. осуждены за незаконную охоту с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Кванталиани Т.Р. и Базадзе М.М. признаны виновными в кражах чужого имущества из автомобилей, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшим значительного ущерба, Базадзе М.М., кроме того, в совершении кражи имущества ФИО22, причинившей значительный ущерб
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО5 признан виновным в совершениинезаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, согласно обвинительного заключения, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена около 14.00 часов в г.Сибай РБ, ФИО1.., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества нанесли С.Р.. множественные удары руками и ногами по лицу и по телу, после чего открыто
У С Т А Н О В И Л А ФИО5 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО5 совершил удержание в качестве заложника заведомо несовершеннолетнего ФИО6. Преступления совершены в с.
